Pour ma problématique, j'hésite entre deux points de vue assez opposés. L'un serait: le fait, c'est à dire ce qui est en place, le droit positif donc, n'a aucune incidence sur le droit, ici le droit naturel. Donc, le droit naturel prédomine sur le droit positif.
Une autre voie serait: le droit positif est rigide, il n'admet aucun changement, il est donc coupé des aspirations humaines. C'est pourquoi le fait ne fait pas le droit, car toute action humaine est limitée par le droit, positif dans le cadre de la société, et plus généralement, le droit naturel.
Sujet à mieux comprendre:
le fait= ce qui est fait
le droit =ce qui doit être fait
Si le fait fait le droit le droit disparaît et avec lui sa fonction.
Mais un droit qui serait complètement coupé du fait ne serait -il pas inutile?
=Cernez le problème
http://www.philagora.net/auteurs/fontain1.php
Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir