+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 2
PremièrePremière 1 2
Affichage des résultats 11 à 20 sur 20

Discussion: le paradoxe du philosophe

  1. #11
    puech Guest

    Par défaut

    Aloui: tu prends les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages ...

    Pis, tu crois nous apâter avec tes sornettes. Ici on a lu tous tes messages , mais vraiment ça tient pas debout, c pour les êtres faibles. Alors on s'adresse (on est 10 à suivre le forum depuis notre salle informatique) à tous: ces posts sont un excellent moyen d'exercer votre esprit critique. Faut y penser!

    Tout à fait d'acord avec toi Augustin. D'ailleurs qqu'un qui veut vous contacter pour vous envoyer ces écrits c pas clair et ça sent la manipulation pour les êtres faibles, alors ne profite pas Aloui de la liberté qui a sur les forums de philagora !

  2. #12
    bulletin Guest

    Par défaut

    Ne vous borné pas l'esprit en supposant que ce que dit Aloui est sectaire... avez vous lu ses textes pour parler ainsi de secte?
    Il ne faut pas etiqueter sans connaitre. Aloui pense avoir trouvé une solution...tant mieux pour lui, garder votre esprit critique pour les textes qu'ils vous enverra si vous lui demandez (faut insister ^^)
    Voyez comme vous jugez rapidement : qui as un comportement sectaire ?

    Les textes d'Aloui sont interessant, malheureusement leurs bases sont peu solides ...j'attend d'avoir lu l'integralité de sa reflexion avant de pouvoir réelement juger de sa validité...
    Pour l'instant les 40 premières pages ont de serieuses lacunes.

  3. #13
    Augustin Guest

    Par défaut

    note bien que je ne parlais pas de secte à proprement parler mais plutôt de dérive sectaire… car il m'est impossible de savoir si Aloui est membre ou non d'une communauté. je ne cherche pas à étiqueter les gens, juste à mettre en garde, ce qui me semblait nécessaire après avoir lu quelques réactions "enthousiasmées". et dans ce cas-là mieux vaut appeler les choses auquelles on s'expose par leur nom…

    Voilà ce que j'ai pu identifier et qui me pousse à penser qu'il peut y avoir dérive :

    - tout d'abord, clairement, le ton employé. suffisant au possible… dans le genre "je suis le plus expérimenté, j'ai des années de recherche et papoti et papota… je détiens la vérité, je vais vous montrer la voie".

    - le fait qu'il y a au-delà des échanges sur ce forum une volonté de faire lire des écrits dont on ne sait rien… on a certes eu un avant goût : télépathie, éther, … bref c du folklore!
    je ne dis pas que certains ne sont pas capables de faire la part des choses, mais d'autres sont sans doute beaucoup plus fragiles…

    - je cherche à "science cosmique", et je me retrouve au milieu de "nouveaux courants religieux alternatifs"… cherchez l'erreur. Il faut savoir que cette pseudo-science n'est évidemment absolument pas admise dans le champ scientifique moderne.


    ps. je ne remets pas en cause le fait que certaines de ses "théories" possèdent une part de vérité, elles s'appuient de manière plus ou moins superficielle sur la tradition philosophique existante ; mais si tu connais un minimum les mouvements ésotériques, tu noteras que beaucoup prennent pour base le concept bouddhique, taoiste, etc. de l'univers comme Tout pour ensuite dévier sur bien autre chose. Voilà ce qui est dangeureux et surtout caractéristique de mouvements sectaires.

    Enfin, quand tu parles d'étudier la globalité des textes pour juger de leur validité, je veux bien, mais bon excuse-moi, quand on me parle de télépathie et de "science cosmique" avec une telle suffisance… perso ça me suffit déjà.

  4. #14
    Augustin Guest

    Par défaut

    Provient du message de aloui
    Augustin, quand j'ai donné le nom de science cosmique à mes recherches, j'igorais à l'époque que d'autres l'exploitait autrement.
    je laisse ce forum juger de ton argument…

    tu sais, je ressens facilement les choses, et là ce que je vois c'est qu'évidemment tu es habitué à argumenter avec des gens comme moi, alors tu as un argumentaire bien rôdé… qui paraît logique, et qui est original je te le concède, mais pas le moins du monde plausible malheureusement. non seulement tu n'as pas changé le nom mais en plus tes théories s'apparentent clairement à ce milieu. enfin tous les autres points que j'ai évoqués subsistent et tu n'as semble-t-il pas grand chose à y opposer.

  5. #15
    Augustin Guest

    Par défaut

    Provient du message de aloui
    Petit conseil : plutôt que de critiquer, enrichis-toi d'éléments de connaissances, et vois après.
    je trouve important sur un forum de philosophie de recadrer des choses qui me paraissent complètement aberrantes.

    ce que tu appelles "critique" n'est rien d'autre qu'une argumentation qui se veut constructive mais qui reçoit malheureusement chez toi j'ai l'impression une fin de non-recevoir. tant pis, comme je l'ai dit plus haut, une fois cela dit, je laisse les personnes de ce forum se faire leur propre opinion.

  6. #16
    Estelle br Guest

    Par défaut

    "forum pour discuter, échanger"

  7. #17
    Estelle br Guest

    Par défaut

    non, bon.. en ce moment je m éclate sur ce forum, tout le monde a l air de se tirer dans les jambes.
    merci, Augustin, de te soucier de moi
    mais tu sais si j approuve certains points dont parle Aloui c'est pour en avoir fait l expérience. sans trop aller dans le détails, mais sur des ponts comme la barrière des sens, mais je n ai vraiment pas envie de m étaler ici.

  8. #18
    Augustin Guest

    Par défaut

    Provient du message de Estelle br
    "forum pour discuter, échanger"
    aucun souci à se faire, j'ai le sens de la polémique c tout

  9. #19
    Gian Guest

    Par défaut

    Augustin,

    Je ne sais pas si ton argumentaire trouvera un écho positif sur ce forum ... il est certain que ce dernier est une bonne expérience en ce qu'il permet de rencontrer des personnes détentrices de la science cosmique ...

    Pour qui s'intéresse "sérieusement" à la philosophie, je crois qu'il est difficile de s'entendre avec ces personnes ( sans porter de jugement de valeurs sur celles-ci !). En toute objectivité, il est clair que nous n'avons pas les mêmes références, les mêmes objectifs. Le mot même de philosphie ne revêt pas le même sens.
    Quand pour certains, il signifie des années d'études, d'efforts, pour d'autres ils n'est que synonymes d'érances "spirituelles".
    Dans ces érances on voit relativisées, voir dénigrées, la lecture des philosophes, les études universitaires de philosophie, la raison ... Loin de moi l'idée d'ériger les études similaires aux miennes sur un pied d'estale. Mais force est de constater que le discours sectaire s'accompagne, comme tu le dis, d'un ton assuré, péremptoire, difficilement supportable vu la teneur du propos et sa densité ( ou son absence de densité ...)

  10. #20
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut

    ...La généralité du concept donne une réponse suffisamment
    singulière

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts