+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 4 sur 4

Discussion: commentaire de texte

  1. #1
    Date d'inscription
    December 2009
    Messages
    9

    Par défaut commentaire de texte

    Je suis vraiment perdu avec ce texte, j'ai du mal à le comprendre donc du mal à trouver l'axe des parties:s ainsi qu'un plan

    "Nous connaissons la vérité, non seulement par la raison, mais encore par le coeur ; c'est de cette dernière sorte que nous connaissons les premiers principes, et c'est en vain que le raisonnement qui n'y a point part essaye de les combattre. [...] Nous savons que nous ne rêvons point ; quelque impuissance où nous soyons de le prouver par raison, cette impuissance ne conclut autre chose que la faiblesse de notre raison, mais non pas l'incertitude de toutes nos connaissances, comme ils le prétendent. Car la connaissance des premiers principes, comme qu'il y a espace, temps, mouvements, nombres, [est] aussi ferme qu'aucune de celles que nos raisonnements nous donnent. Et c'est sur ces connaissances du coeur et de l'instinct qu'il faut que la raison s'appuie, et qu'elle y fonde tout son discours. (Le coeur sent qu'il y a trois dimensions dans l'espace et que les nombres sont infinis ; et la raison démontre ensuite qu'il n'y a point deux nombres carrés dont l'un soit le double de l'autre. Les principes se sentent, les propositions se concluent ; et le tout avec certitude, quoique par différentes voies.) Et il est aussi inutile et aussi ridicule que la raison demande au coeur des preuves de ses premiers principes, pour vouloir y consentir, qu'il serait ridicule que le coeur demandât à la raison un sentiment de toutes les propositions qu'elle démontre, pour vouloir les recevoir.
    Cette impuissance ne doit donc servir qu'à humilier la raison, qui voudrait juger de tout, mais non pas à combattre notre certitude, comme s'il n'y avait que la raison capable de nous instruire. Plût à Dieu que nous n'en eussions, au contraire, jamais besoin, et que nous connussions toutes choses par instinct et par sentiment ! Mais la nature nous a refusé ce bien ; elle ne nous a, au contraire, donné que très peu de connaissances de cette sorte ; toutes les autres ne peuvent être acquises que par raisonnement.
    Et c'est pourquoi ceux à qui Dieu a donné la religion par sentiment du coeur sont bien heureux, et bien légitimement persuadés. Mais ceux qui ne l'ont pas, nous ne pouvons la [leur] donner que par raisonnement, en attendant que Dieu la leur donne par sentiment de coeur, sans quoi la foi n'est qu'humaine, et inutile pour le salut."
    Pascal Blaise

  2. #2
    Date d'inscription
    January 2008
    Localisation
    France/centre
    Messages
    1 460

    Par défaut

    Bonjour,

    Peut-on dans un premier temps, dire que la vérité existe, qu’elle est identifiable, figée et définitive ?

    Comment la définir, la percevoir, est-elle identique pour chacun de nous ?
    Pascal ici emploie 7 fois le mot cœur. Lorsqu’il l’évoque ne parle-t-il pas des vertus de l’âme, de la conscience qui elle est dite à trois étages :
    - l’inconscient,
    - le conscient,
    - le subconscient (cf. CG. Jung).

    Quand il parle de la raison, c’est de la mécanique froide de l’intellect dont il s’agit.
    Alors comme tout est/serait nombre dans l’univers (cf affirmation pythagoricienne), nous pouvons tout classer, analyser, démultiplier à l’infini…

    C’est le raisonnement qui fait la différence entre l’animal et l’homme qui se voit et se pense supérieur à la famille vivante qui le précédait.

    La raison pourtant nous a éloignés du ressenti, cet instinct qui alerte, préserve, sauve, né d’une subtilité évidente avec l’éther qui nous entoure. L’analyse, elle, ralentit, voire rejette cette disposition à savoir que l’on sait.

    Nous sommes cependant constitués de chair/matériel et d’éther/psychisme/esprit ; mais l’homme a rejeté au loin la notion de « Dieu/créateur/démiurge/horloger –etc » en raison des Eglises, qui elles ne sont que des structures sociales humaines, hiérarchisées, avec tous les défauts dont l’humain peut être capable.

    La religion, religare, cela signifie, lien entre la terre et le ciel , ça ne signifie pas Eglise. C’est hélas cet amalgame et ce non discernement qui fomentent toujours et constamment les guerres individuelles et collectives. La Laïcité sous prétexte de vouloir sortir de la communauté civique, la notion du religieux continue et réinvente d’autres luttes.

    Les sociétés humaines (Eglises ou temples en l’occurrence), font du tort à la notion et à la perception d’être autre chose que de la matière périssable, sans but, sans finalité métaphysique.

    Pascal dit qu’on ne saurait donner la Foi à celui qui n’en a pas, ou plus, mais qu’un jour, quoiqu’il en soit Dieu (ou cette instance/sbustance/abstraction) lui sera révélée.

    - Le cœur = Ame/émotions/sentiments/partage/vertus ;
    - La raison = intellect/froideur/analyse/distance….

    Cela vous aide-t-il ?

  3. #3
    Date d'inscription
    December 2009
    Messages
    9

    Par défaut s'il vous plait

    s'il vous plait vous pouvez m'aider, me donner des pistes

  4. #4
    Date d'inscription
    December 2009
    Messages
    9

    Par défaut

    Oh oui merci ca m'éclaire sur le sujet !
    Cependant j'ai du mal à voir l'axe du texte , à le séparer

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts