+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 4 sur 4

Discussion: Hannah arrendt pb d'explication

  1. #1
    Date d'inscription
    October 2008
    Messages
    2

    Par défaut Hannah arrendt pb d'explication

    Bonjour,

    Je suis en terminale S et j'ai comme premier devoir une explication de texte :
    celui ci est de Hannah Arendt:
    Il n’est rien au monde, ni personne dont l’être même ne suppose un spectateur. En d’autres termes, rien de ce qui existe, dans la mesure où cette chose parait n’existe au singulier(…). Ce n’est pas l’homme mais les hommes qui peuplent notre planète. La pluralité est la loi de la terre.Puisque les êtres doués de sensibilité-hommes et animaux à qui les choses apparaissent et qui, en tant que récepteurs se portent garants de leur réalité – sont eux aussi des apparences, destinées et aptes à être vues, entendre et être entendues, toucher et être touchées, ce ne sont jamais de simples objets et on ne saurait les concevoir comme tels ; ils n’ont pas moins « la qualité d’objet » qu’une pierre ou un pont. Les êtres vivants sont tellement « faits de monde » qu’il n’est pas de sujet qui ne soit également objet et n’apparaisse ainsi à l’autre qui en garantit la réalité « objective ». Ce qu’on appelle d’habitude « conscience », le fait que j’aie aussi le sentiment de moi-même et puisse donc, dans un certain sens, m’apparaître à moi-même, ne suffirait jamais à garantir ma réalité. (…) Dans la perspective du monde, tout être qui se trouve sur terre est arrivé là tout prêt à faire face à un univers dans lequel Etre et Paraître coïncident ; il est équipé pour l’existence ici-bas. Les êtres vivants, hommes et animaux, ne sont pas seulement dans le monde, ils sont du monde et cela précisément parce qu’ils sont à la fois sujets et objets, perçus et percevants.

    Je ne sais absolument pas comment m'y prendre et j'ai juste réussi à dégager la thèse : la pluralité est la loi de la terre c'est-à-dire que pour exister chacun doit être perçu par ses semblables et l'antithèse je suppose que c'est la singularité est la loi de la terre.

    Maintenant si vous pouviez m'aider à dégager les arguments et me dire comment rédiger tout ça je vous en serai infiniment reconnaissant !

  2. #2
    Date d'inscription
    September 2008
    Messages
    92

    Par défaut Harendt et Descartes

    La thèse de Harendt: autrui est nécessaire à la constitution d'un sujet s'oppose à celle de Descartes.
    Descartes, Méditations métaphysiques: Descartes met en évidence que la certitude première est celle de mon existence en tant que sujet pensant. Je saisis sous le mode de l'évidence, en une claire vue de l'esprit et de façon immédiate que je pense, que je suis.
    Harendt pose que pour exister et avoir conscience d'exister, je dois être vu. Autrui est donc nécessaire à la constitution d'un sujet. La réflexivité de la conscience ne suffit pas. On n'est pas tout seul.

    Ensuite, il faut trouver comment elle fait pour argumenter en faveur de sa thèse.
    Bon courage.

  3. #3
    Date d'inscription
    October 2008
    Messages
    2

    Par défaut

    Merci pteros43, maintenant il me faut trouver le plan et là j'avoue que je suis un peu paumé.

  4. #4
    Date d'inscription
    September 2008
    Messages
    92

    Par défaut plan

    Bonsoir,
    Le plan de votre explication peut suivre les différents moments selon lesquels le texte s'articule. trois moments en général. Je n'ai pas le temps de vous aidez plus ce soir. Cherchez et envoyez-moi les résultats. Bon courage.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts