+ Répondre à la discussion
Page 5 sur 5
PremièrePremière 1 2 3 4 5
Affichage des résultats 41 à 41 sur 41

Discussion: la violence

  1. #41
    dugogh Guest

    Par défaut

    kant avec son impératif me rappelle le pari du Pascal. Le Kant est pour moi un peu "manipulateur". La question qu'il a du se poser n'est-elle pas? " comment faire passer le message chrétien sans évoquer la religion, sans parler de dieu , sans la foi qui rebute le raisonneur débutant" Il essayait de montrer le bon chemin; libre au lecteur de voir la main divine derrière ses conseils.
    Qu'en penses tu? Tu me sembles apprécier le Kant n'est ce pas? Moi je l'aime bien; tout au moins ce que j'en ai compris.
    Kant mérite bien l'Ubu qui apprécie de se faire fouetter, porter les chaînes et d'étre vendu en esclavage pour le plus grand bien de tous les Français qui le suivent aux galéres de Soliman. Mais les philosophes ne sont pas tous les manipulateurs?
    Si je rétourne cet impératif, j'ai une tendence de baailler si un autre baille. C'est un instinct dont je suis plus ou moins conscient. Alors du moment ou je juge que mon comportement est exemplaire, pis je vois les zôtres avec leur veau d'or, il est naturel que je me fâche, que je ballance les lois que j'ai érigé (par la magie sympathique, ils n'étaient pas les témoins de la Vertu) pour eux par terre et.. Dans le jeu n'est pas seulement la raison, effectivement, il rationalise. Mais je crois que dans son cas c'était justement le besoin de mettre la relligion à une bonne distance de la raison pour penser ce qu'il veut de penser, sa mère n'était pas elle très pieuse? Pour le reste, tout ce que j'ai compris sur le Kant est qu'en cas de la nécessité il était un bon observateur, ça j'adore.
    Le "mal" que le chirurgien accomplit n'est pas vraiment un mal puisque l'action est vécue comme un bien par le malade. L'explication initiale et l'acceptation du sujet est fondamentale. Sans cette comprehension, l'acte d'amputation n'est pas vraiment bénéfique.

    Un bien voulu pour autrui nécessite me semble-t-il l'accord de l'autre. Le mal est violence imposée et non acceptée.
    Oui François, j'ai aussi quelques réserves. Si je traite un malade comme un morceau de la viande, si je le soigne pour le remettre en état pour une prochaine séance de la torture, ou, de mon avis, si je fais mon boulot avec une certaine espèce de rage, enfin, les meilleurs chirurgiens étaient dans le temps les bourreaux.

    L'auteur essaye de cerner le mot pour répondre sur la question "La violence peut-elle avoir raison ?" que j'ai mis pour le moment à coté. On continue la lecture?
    Dernière modification par dugogh 17/07/2005 à 20h53

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts