helloweenPosté par Helloween
comme tu reprends un de mes messages, je presume qu'il me faut préciser ce que je signifiais.
comme tu le sais toute connaissance ( je ne dis pas vérité absolue ) est basée sur des postulats de départs. Ensuite le raisonnement déroule les conséquences de ces postulats.
Mais si on peut "prouver" ou "vérifier les liens logiques" des conséquences ou connaissances sécondaires en aucun cas il n'est possible de prouver les postulats.
Ainsi la géometrie Euclidienne. Dois je prouver qu'une seule droite parrallèle à une autre passe par un point? Non c'est un postulat de départ. Ce n'est ni vrai ni faux.
Reste à savoir si ce postulat est compatible avec notre réalité ou non. Ce postulat aide-t-il à notre compréhension de l'extérieur? oui ou non?
A chacun ses vérités permettant d'organiser son monde mais je pense que l'ensemble des verités personnelles doivent se superposer ( au moins partiellement ) avec celles d'autrui afin de pouvoir communiquer. C'est à mon avis l'intérêt de l'apprentissage ou du formatage de l'enfant.
Cordialement et merci de relancer ce débat.
PS pour moi: prouver (A) revient à prouver non (non A). Ceci, bien évidemment parce que j'exclu le tiers exclu. N'est ce pas Mr Kant!