+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 5 sur 5

Discussion: Faire et agir

  1. #1
    Date d'inscription
    May 2005
    Messages
    29

    Question Faire et agir

    Bonjour,

    Je suis en train de lire "philosophie et modernité" d'A. Finkielkraut. Dans le dernier chapitre, intitulé "Hannah Arendt et la question de l'Histoire", il fait une distinction entre "faire" et "agir" que je ne comprends pas bien.

    On peut lire :

    "La distinction grecque entre la praxis, l'action humaine et la poiesis, la fabrication s'efface et ceux-là mêmes qui ne parlent que de praxis, d'engagement ou de primauté de la vie active sur un rapport purement théorique au réel, n'ont que la poiesis en tête, comme la métaphore "les mains dans le cambouis" l'indique : l'histoire à laquelle ils veulent participer ne relève pas de l'agir mais du faire. "

    Pourriez-vous m'expliquer quelles différences il y a entre agir et faire au point de vue politique (un exemple serait le bienvenu) ? Je ne comprends pas bien le distingo...

    Merci d'avance pouor vos réponses.

  2. #2
    Date d'inscription
    September 2007
    Messages
    11

    Talking faire et agir ,une piste

    bonsoir bruno,


    il m'a semblé intéressant d'essayer de répondre à ta question. donc il me semble que la distinction que tu réclames a un caractère ambigu et je ne vois pas bien la distinction entre faire et agir dans la citation de finkielkraut, néammoins je vais essayer de clarifier un peu cet extrait.
    Tout d'abord la praxis renvoie à la pratique et en cela une pratique comme sa définition l'indique ne se distingue pas vraiment de faire quelque chose, mais bon... ensuite la poiesis, c'est la fabrication comme le précise l'auteur, c'est donc faire au sens de fabriquer, ce qui réfère à une action.
    La praxis le fait d'agir Finkielkraut l'appelle engagement, primauté de la vie active sur la vie théorique ici la praxis est reconduite à l'opposition entre la pratique et la théorie donc la pratique serait la vie réelle contrairement à la vie théorique qui est assimilée implicitement à une pseudo-vie à une vie non réelle une apparence. Seulement ceux qui ne verraient que par la praxis dans le texte ne verraient pas justement que cette praxis n'est qu'une poiesis, de fait toute praxis n'est qu'une poiesis déguisée et il semble que tout engagement toute pratique renvoie par là même à une fabrication dans le but de faire quelque chose.
    donc j'ai l'impression que par la distinction entre agir et faire, Finkielkraut veut juste distinguer dans le texte d'un côté, l'action en tant que opposée à la passivité c'est-à-dire l'activité pratique non la théorie synonyme de vie non ancrée dans le réel et de l'autre côté la fabrication, le fait de faire en vue de. ainsi il associe la fabrication à l'intention c'est-à-dire faire dans tel but. De fait, agir est une catégorie qui se veut descriptive et faire renvoie plutôt qu'à une description au mouvement comme si le faire avait une finalité.
    Il me reste à te préciser que mon interprétation n'est peut-être pas juste car en un sens en philosophie analytique on associerait plutôt l'action à l'intention alors qu'ici l'intention est présupposée à partir de ce qui s'oppose à l'action mais bon c'est juste une piste... Ma réponse est une piste non vraiment une explication...

    Jofrey

  3. #3
    Date d'inscription
    January 2008
    Localisation
    France/centre
    Messages
    1 460

    Smile

    Bonjour,

    N’étant pas habilité Prof, je ne vous offre qu’une réflexion.
    Il serait peut-être judicieux de faire une légère différence entre praxis que tout le monde traduit justement par « pratique » /faire et ce terme ancien venu du Grec « Poïésis » qui lui est l’origine du mot « Poésie », pas vain cela ! C’est en cela que réside le postulat de Filk.

    La poésie c’est, ce serait une espèce d’antenne, rejoignant quelques subtilités ; abyssales ou éthériques, loin de la matière proprement dite ; elle a (aurait) pour essence de transformer le monde visible, prégnant quotidien, avec ou sans méthode, vers des sphères plus "idéalisées". Son expression est soit ; un jet spontané, (revu ou corrigé) ; un son intérieur, une sote de nécessité coercitive qui nous jette, nous projette (?)... n'est-elle pas ce qui différencie l’homme de l’animal. ? L’homme perçoit (perce pour voir), l’animal voit/sent mais n’est axé que sur SA survie (réflexe, sans réflexion) La poésie est-elle à même de transformer le monde, ou de le transposer durablement comme "l’espoir fait vivre", que le « croire », mobilise ?
    Nous pourrions dire, lapidairement que la pratique (praxis) agit, et que la poésie (poïesis), permet et ouvre des champs divers spéculatifs mais qui ne demandent qu’à être opératifs (être & devenir)…

    La poésie est cette antenne cette d’expression « continuum »,projet/perspective/ invention et cet « A venir, devenir » tandis que la praxis, c’est : ici maintenant, sorte de tâche obli g atoire sans optimisme aucun, sinon que le faire pour vivre (manger, se reproduire, travailler, dormir, mourir)
    Voyez ! ! !

  4. #4
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 954

    Par défaut

    Bonsoir
    Bonnes intuitions de prosodie!

    Je suis professeur (concours)
    facere désigne l'activité de l'instant, au coup par coup, en fonction des circonstances. Le verbe est transitif: il a un complément d'objet direct. Il produit un objet pour satisfaire le besoin. En ce sens faire de la politique relève de l'avidité et certainement pas du souci du bien de tous ou de la justice.
    Analyser la raison d'état: le faire l'emporte sur l'agir, on s'adapte à la circonstance et on ne suit pas la règle: c'est toujours une faute.
    Comme exemple: le silence sur un danger malgré les conséquences sur la population. C'est de l'ordre du "faire" (voir l'affaire du sang contaminé) et non de l'agir.
    - agere désigne l'activité continue, ordonnée, dans laquelle on va retrouver les valeurs intellectuelles et morales du sujet.
    "Le sens originel de ago "pousser en avant" le désignait pour exprimer l'activité dans son exercice continu, tandis que facere exprime l'activité prise sur le fait, dans un certain instant?" Bréal et Bailly.
    => mon schéma de cours sur la question:
    http://www.philagora.net/ph-prepa/di...sis-praxis.php
    Est-ce que cela vous aide?
    Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir

  5. #5
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 954

    Par défaut

    Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts