+ Répondre à la discussion
Page 3 sur 3
PremièrePremière 1 2 3
Affichage des résultats 21 à 27 sur 27

Discussion: Democratie

  1. #21
    philator1 Guest

    Par défaut

    Le terme aristocratie me paraît trop fort car il impose idée d'une caste dirigeante, or ce qu'il faudrait, ce sont des visionnaires , des hommes capables de diriger avec le peuple. Ce dernier participant à l'avenir politique de la nation, cesserait alors d'être spectateur des mandats politiques qui se succèdent.
    Dernière modification par philator1 12/07/2004 à 20h49

  2. #22
    philator1 Guest

    Cool Des hautes idées

    A Aloui,



    Les hautes idées, celles formulées par des grands femmes et hommes, s'imposent par leur clarté qui ne fait que révéler leur pronfondeur.

    P.S.: J'aurais aimé mettre un autre smiley mais il ne marche pas.
    Dernière modification par philator1 13/07/2004 à 13h28

  3. #23
    Sur le Fleuve Guest

    Par défaut

    Provient du message de philator
    Le terme aristocratie me paraît trop fort car il impose idée d'une caste dirigeante, or ce qu'il faudrait, ce sont des visionnaires , des hommes capables de diriger avec le peuple. Ce dernier participant à l'avenir politique de la nation, cesserait alors d'être spectateur des mandats politiques qui se succèdent.
    Le terme aristocratie me paraît correspondre exactement à mon idée.
    Bien sur il ne s’agit pas d’une aristocratie tel que nous l’avons connue par le passé…
    Mais justement d’une caste qui réunirait connaissance, noblesse, sens du devoir et amour sincère de l’humanité.
    Un groupe de gens dans lequel le peuple pourrait reconnaître ses héros et ses modèles au lieu de se perdre dans cette recherche du coté des vedettes et de la télévision.
    C’est à dire une aristocratie dans laquelle les gens pourraient trouver enfin ce qu’ils cherchent si désespéramment actuellement dans le « people ».
    Et bien entendu ce groupe aurait pour vocation principale l'exercice du pouvoir, la promotion personnel et la promotion de la société des hommes.

    Ainsi dans un groupe où la multitude a le pouvoir il s'etablit obliirement un nivellement par le bas.
    Par contre dans un groupe où c'est l'élite qui s'exprime on peut esperer une elevation de l'ensemble du groupe.
    Dernière modification par Sur le Fleuve 14/07/2004 à 10h58

  4. #24
    philator1 Guest

    Wink Mon nom est crottte, oui… crotte!

    Provient du message de aloui
    Philator, lorsque tu répondais à mon échantillon de consciences supérieures """"Les hautes idées, celles formulées par des grands femmes et hommes, s'imposent par leur clarté qui ne fait que révéler leur pronfondeur."""", ce n'était pas que mes exemples n'était pas clairs, c'était que n'était clair que ce qui se reconnaît. Comme tu ne semblais pas le reconnaître, cela prouverait bien que ces exemples correspondaient à des consciences supérieures.

    Prends-en une et médite la jusqu'au moment où elle te paraîtra claire. Et à ce moment-la tu auras pénétré dans un autre niveau de conscience.

    Aloui
    Désormais appelez-moi "crotte", aloui. Ce n'est pas que vos "consciences supérieures" (quel orgueuil ! ) ne soient pas intelligibles, elle ne s'énoncent pas clairement, pour paraphraser qui vous savez, ils faut que vos phrases me séduisent autant pour que je puisse leur donner un chance de me couvaincre. Pensez à La Bruyère.

    Amicalement,
    Crotte
    Dernière modification par philator1 15/07/2004 à 15h09

  5. #25
    philator1 Guest

    Par défaut légitimité de l'élite

    Provient du message de Sur le Fleuve Le terme aristocratie me paraît correspondre exactement à mon idée.
    Bien sur il ne s’agit pas d’une aristocratie tel que nous l’avons connue par le passé…
    Mais justement d’une caste qui réunirait connaissance, noblesse, sens du devoir et amour sincère de l’humanité.
    Un groupe de gens dans lequel le peuple pourrait reconnaître ses héros et ses modèles au lieu de se perdre dans cette recherche du coté des vedettes et de la télévision.
    C’est à dire une aristocratie dans laquelle les gens pourraient trouver enfin ce qu’ils cherchent si désespéramment actuellement dans le « people ».
    Et bien entendu ce groupe aurait pour vocation principale l'exercice du pouvoir, la promotion personnel et la promotion de la société des hommes.
    Ainsi dans un groupe où la multitude a le pouvoir il s'etablit obliirement un nivellement par le bas.
    Par contre dans un groupe où c'est l'élite qui s'exprime on peut esperer une elevation de l'ensemble du groupe.
    Cette vision, que j'avais comprise comme telle, rejoint Aristote et sa République par le principe du gouvernement par des philosophes. Par ailleurs, très séduisant ; mais comment déterminer les membres de l'élite puisque le peuple ne peut les élire du fait de son ignorance ?

    Comment débusquer les intrus et lutter contre les dangers de la cooptation qui tranformerait l'élite en une clique de nantis?

    Désolé de cette présentation sommaire ,

    Amicalement,

    Philator

  6. #26
    Sur le Fleuve Guest

    Par défaut Re: légitimité de l'élite

    Provient du message de philator Cette vision, que j'avais comprise comme telle, rejoint Aristote et sa République par le principe du gouvernement par des philosophes. Par ailleurs, très séduisant ; mais comment déterminer les membres de l'élite puisque le peuple ne peut les élire du fait de son ignorance ?
    Comment débusquer les intrus et lutter contre les dangers de la cooptation qui tranformerait l'élite en une clique de nantis?
    Désolé de cette présentation sommaire ,
    Amicalement,
    Philator
    Pour moi la solution consisterait à recruter de futures responsables parmi les gens qui ont la vocation intérieure de prendre en charge leurs contemporains et ceci sans en tirer d’avantage autre que d’accomplir son devoir.
    Ne riez pas, c’est possible comme de tout temps il y a au moins 5% de la population qui ressent cet appel, ne serait-ce que dans la catégorie de ceux qui, devenait prêtre dans les temps anciens.
    Outre les spécialisations techniques nécessaires dans leur formation seraient intégrées une formation philosophique, des situations qui entraîne une expérience de la vie et du relationnel, une réflexion morale permanente, un travail psychanalytique aboutit ;
    En fait il s’agit bien de créer une nouvelle classe sociale vouée à diriger le pays.
    Le recrutement pourrait se faire suivant la méthode du recrutement des mandarins dans la Chine Confucéenne ouvert à tous quelque soit la classe sociale d’origine par concour et epreuves regulière.

    C’est clair que dans la mesure où cela serait possible c’est pas pour demain et cela ne répond pas à la question du totalitarisme que ce système pose.
    Ni encore à l'aspect organisationnel qui frise pour l'instant l'utopie.
    En plus pour pouvoir garantir de l'honneté et de la sincerité il faudrait que les responsables ne fassent que gouverner.
    S'il doivent egalement subvenir à leurs besoins et avoir femmes et enfants, ils finiront par s'enrichir au lieu de gerer ou de gouverner. (Et cela n'est pas encore une réponse sencée au problème).
    Il doit s'agir d'un ordre de devoir où eventuellement l'appartenance n'est que provisoire.
    Au sein de cet ordre à partir de la formation reçue il peut y avoir débat democratique.
    D'ailleurs pourquoi ne pas étendre à l'ensemble de la population une periode de service dont la durée et le degré de responsabilité serait choisi en fonction de la capacité de chaque personne et de la nature de la responsabilité. Ainsi il y aurait circulation à travers les générations.
    Il n'y a pas que l'exercice du pouvoir politique, il y a l'encadrement, les taches de l'administration, Ce que nous appellons aujourd'hui ONG & associations de proximité.
    Réorganniser la société sous le concept du mot "Servir" en s'appuyant sur l'ensemble des connaissances dont celles qui concernent la modification et la perfectibilité de l'individu.

  7. #27
    philator1 Guest

    Question le pouvoir, une drogue ?

    Je suis assez d'accord sur l'idée d'un service civil. Ce qui pourrait poser problème, c'est l'envie de pouvoir qui pourrait s'insinuer petit à petit dans la tête des dirigeants. Le problème ne vient-il pas aussi du pouvoir lui-même qui agirait comme une sorte de drogue qui occulterait la nontion de service ?

    En effet, tout homme d'Etat, même s'il veut servir la nation veut aussi le pouvoir même si c'est dans un but noble.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts