Peut on prouver qu'une croyance est fausse ?

[Lea.g]

Bonjour tout le monde !
J'ai une dissertation de philo.. Et je n'arrive à pas à trouver d'inspiration..
Quelqu'un pourrait m'aider a trouver quelqu'es idées ?

Merci d'avance
Léa

[admin-philagora]

D'abord bien définir croyance:

au Au début, "croire" porte sur la nourriture posée sur la crédence (sorte de table): elle avait été goûtée par des esclaves: le mot correspond à fiable, qui n'est pas empoisonné. Puis, porte sur ce à quoi on adhère sans pouvoir le justifier pleinement: par exemple l'idée à quoi rien d'observable ne correspond. (voir l'illusion en prêtant attention aux tableaux!); L'existence est évidente ce qui ne signifie pas qu'elle ait une essence. Croire s'enracine dans un sentiment. Enfin, croire signifie donner sa confiance, faire exister ce qui ne se voit ni ne s'expérimente. (ex: croire à l'existence du bien, de la mort...)
croire c'est affirmer plus que ce que l'on sait.
Ex: je sais qu'un dieu doit être parfait. Je crois qu'il existe ,mais je ne le sais pas!


Prouver: Prouver c'est rattacher à une expérience objective, observable par tous.
Prouver n'est donc pas démontrer. Dans ces conditions le sujet invite à se placer sur le plan de ce qui est observable ,non sur le plan de la logique, de la nécessité formelle .
Mais précisément la croyance est un acte de volonté qui affirme plus que ce que l'on sait , qui quitte l'observable.
Problème: on voit mal comment on pourrait prouver qu'une croyance est fausse par une observation, puisque la croyance a quitté ce domaine.


De plus comment prouver ce qui n'est pas?

[admin-philagora]

Reformulation du sujet:



Notez que la croyance, étant une attitude prise à l'égard d'un contenu auquel s'ajoute un sentiment, n'est pas un élément de ce contenu: elle ne produit donc pas des énoncés mais en quelque sorte les qualifie.

La question revient donc à demander sur quoi portent les énoncés:
sont-ils opaques ou transparents?

= Sur un "objet" pouvant être soumis à une expérimentation au cours de laquelle une résistance peut se manifester, alors c'est falsifiable. Par exemple, je crois que dans certaines conditions l'eau bout à 100 degrés.

= Sur un objet "pensé", métaphysique, qui ne relève pas d'une expérimentation, c'est infalsifiable: par exemple, je crois que sans la permission de Dieu pas un cheveu de ma tête ne peut tomber.

=> par ailleurs si savoir et croire peuvent s'appliquer à un même énoncé, on ne voit pas pourquoi l'énoncé ne pourrait être falsifiable et serait nécessairement infalsifiable du simple fait que la croyance ajoute au savoir un sentiment ... De ce fait, l'énoncé peut être opaque ou transparent.

Il ne faudrait pas que la relation à Popper qui doit être prise en compte offusque le sujet et vous amène à le "refuser" ce qui est la pire des calamités.

Bon courage.
Joseph