+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 3 sur 3

Discussion: A l'aide!!!!!!!!!!!

  1. #1
    Deterre Jean Guest

    Par défaut A l'aide!!!!!!!!!!!

    J'ai besoin d'aide: je dois faire une dissertation sur un texte du grand (trop grand pour nous, petites gens) Brezing-Hamm pour lundi prochain. Est-ce normal que je ne comprenne rien? Si quelqu'un peut m'aider, faites-le SVP.


    S'agit-il de feindre un certain étonnement?

    Votre sujet n'a pas de point d'interrogatioin....
    Vous ne developpez,de suite,aucune problématique....
    A la fin d'une telle devrait être posté votre point d'interrogation.....

    Enfin....

    Poser la question du non-être n'a de sens qu'en fonction de son contraire,l'être....

    De la réponse à cette question dépend son contraire:la qualité que l'on "donne" au néant.....
    Car celui-ci,vide par nature, ne permet donc qu'une évaluation ou qu'une qualification.....

    Pour "une évaluation" il faut un sujet observant et une valeur observable...

    Or, le dernier terme de ma dernière phrase nécessite une "relativisation",si je puis dire....

    Une entre quoi et quoi,donc?

    Une entre l'être et le non-être...


    Or,qui peut mesurer l'être?

    Seul,lui-même....

    Or cette mesure,doit-elle permettre de mesurer le non-être?

    Sans doute pas....

    L'être peut peut-être changer(ou son évaluation de lui-même).....

    .....Sans doute que le vide ne le peut....

    Ainsi peut apparaître le non-être comme l'être véritable:comme ce qui ne change JAMAIS.....

    Et l'être comme ce qui ne peut être que relatif,comme n'existant que dans une relation à soi-même,un non-être du fait de sa relativité,de son existance
    uniquement perceptible pour lui-même....

    L'être serait donc le néant et le néant le seul être possible car,indubitablement, invariable.....

    Mais tout cela n'est pas du nouveau mais du faux,comme chacun sait....

    La relation de l'être au non-être n'est pas une question de valeur car la valeur
    n'est que conventionnelle.....

    Ainsi l'absolu, être ou négation ne permet aucune comparaison,aucune "valeur" de suite....

    Fait est que le néant n'est ni quantitatif(parce que vide) ni qualitatif,par ce que vide,également.....

    La seule chose qui puisse donc être intéressante dans ce rapport du même au rien(selon moi) est la frontière possible entre l'être et le néant.....

    Un reste interrogeable,si l'on veut bien......

    D'autres hypothèses interrogatives restent bien sûr toutes aussi possibles comme ouvertes....


    Or,si une frontière serait possible(entre l'être et le néant) une distinction aurait un sens.....
    C'est donc justement cette absence de frontière qui fait qu'être et néant sont un même....
    L'un relativise l'autre et inversement.....
    Il est bien sûr difficile de s'imaginer un domaine ou les deux mots (limite et illimité) n'ont pas de sens.....

    Là où le contraires n'existent plus....

    Le chaos pur et simple.....

    Or il est bien question de cela,si vous permettez...

    Un mélange tout aussi irrationnel comme contradictoire de données qui ne permettent ni d'avancer ni de reculer....

    La liberté n'existe plus et le clair et distinct est à la poubelle....

    Vive le désordre sous une nouvelle double forme: une au-delà de toute "intelligibilité,à l'infini ......
    et une autre absolument plate et stupide:la matière...


    Avec mes salutations distinguées,
    Brézing-Hamm
    __________________

  2. #2
    Date d'inscription
    October 2006
    Messages
    295

    Par défaut

    Salut Jean. Tu m'as l'air d'un brave garçon, par conséquent j'ai décidé de t'aider. Cela dit, j'en ai ma claque d'effectuer le travail des autres sur ce forum, alors je répondrais probablement par énigmes, probablement par métaphore, et je raconterais peut-être mes dernières vacances à la mer.

    De plus, Dieu sait si j'affectionne Brezing-Hamm et la finesse de son système de pensée (cohérent à un degré redoutablement élevé).

    Pour commencer, et sans avoir lu le texte, j'aimerais introduire un auteur fort proche, à mon goût, de BH (Brezing-Hamm); Jacques Guinard du Perrier (JGP), ce même JGP qui a prédit la fin du monde pour octobre 2009.

    Selon lui, l'humanité vibrerait à une fréquence supérieure à celle de la fréquence de Schumann (cf les travaux de Maurice Ruillon sur la post-synchronicité bacterielle du non-être dans Ou ais-je rangé mes chaussettes?). Cette fréquence augmenterait au fur et à mesure des années. En 2009, donc, elle atteindra une fréquence de 666Hz. Je te laisse tirer les conclusions de cette donnée (cf Apocalypse selon Robert Hue).

    Autrement, l'été dernier (par été dernier, j'entends non pas le célèbre auteur de films turcs, mais la saison), j'ai passé deux-trois semaines dans le Vercors, à la recherche de la statue perdue de Guamapaltec. Je l'ai trouvée en trois jour, j'ai donc pu profiter de cette magnifique région les deux semaines qu'il me restait au camping Aimé Jacquet, un splendide 3 étoiles possédant une piscine chauffée. Quel luxe ! Je me suis vautré dans le stupre. Que tes tétons étaient fermes, Patricia, que ton vag...

    Mais je m'égare.
    Je m'égare routière, même, ais-je envie de dire, subtil clin d'oeil à ce merveilleux humoriste que fut Raymond Devos. Dieu ait son âme.

    Mais je ne crois pas en Dieu. Du moins en ton Dieu, ce petit avorton.

    En conclusion, je bonsoir.

    Et pour citer Nicolas Duguy-Frouin "Il n'y a de meilleure causalité que l'inférence prédictive inhérente à ces petites choses fragiles et affectueuses que sont les éponges"

    Amoureusement tien,
    Kaj le ninja philosophe.

  3. #3
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut

    Citation Posté par Deterre Jean Voir le message
    J'ai besoin d'aide: je dois faire une dissertation sur un texte du grand (trop grand pour nous, petites gens) Brezing-Hamm pour lundi prochain. Est-ce normal que je ne comprenne rien? Si quelqu'un peut m'aider, faites-le SVP.


    On ne peut commenter mon texte : on ne peut en donner qu'une interprétation....

    Dans mon texte l'être est une hypothèse:le non-être également....
    De la première ne résulte pas la seconde:c'est l'inverse.....

    ....Donc des propriétés négatives du non-être résultent ce qui reste possible pour l'être:être détermination.....

    Détermination,d'abord de ce qu'on lui sous-entend....

    Prenons,s'il vous plaît,une hypothése intéressante: celle que l'on peut appeler psychologique....

    De la "non-psychologicité" du non-être résulte son invariabilité et sa non-compassion....
    De cette dernière propriété négative"résulte" également un certain rapport de l'être à lui-même:ce qui fait qu'il ne peut faire"n'importe quoi" avec lui-même.....
    De là la considération....
    Mais la non-considération du néant(ou du non-être) comme l'on voudra n'a pas de sens.....
    Ce qui (à mon avis) correspond à la non-considération du"vide" est le mot: personne.....

    Vous vous souvenez de la mythologie grecque:celui qui dit s'appeler"personne"
    ment car il ne peut dire qu'il n'est pas ce qu'il dit ne pas être ce qu'il dit etc..etc...
    C'est un non-sens du sens que de vouloir dire ce qu'il est....

    De là mon hypothèse de la "frontière",de l'absence de différence entre l'être et le non-être....
    L'illusion est la différence:l'être est sujet,le néant est objet....
    "Ce qui dit ce qui n'est pas" ne dit pas ce qui est.....
    Il n'y a donc pas de dialectique entre l'être et le néant.....

    Que Mao-tsé-tung ait raison ou non dans son évaluation d'une dysymétrie
    entre la thèse et l'antithèse est possible car une "équivalante "existe" entre l'être et "son" néant....
    De cette manière le rapport de l'être à lui-même reste tautologique:le non-être n'est pas un "correspondant":c'est-à-dire un comparable ou un contraire......
    Il ne peut être que la constatation pour tout ce que l'être ne peut être.....

    Une autre hypothèse "intéressante" serait le non-être miroir,par exemple.....

    De cette maniére pouvez vous voir ce que j'entends par interprétation....
    il vous faut une hypothèse-contexte....
    Un moyen vous permettant "d'expliquer" d'une manière heuristiquement valable ce que vous pouvez comprendre par vous-même....

    Ne copiez personne.....

    Faites comme Platon avec sa maïeutique :apprenez-vous à apprendre comme vous l'entendez....

    Avec mes salutations distinguées,
    Brézing-Hamm

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts