+ Répondre à la discussion
Page 3 sur 3
PremièrePremière 1 2 3
Affichage des résultats 21 à 24 sur 24

Discussion: Le non-accord n'existe

  1. #21
    Date d'inscription
    April 2008
    Messages
    18

    Par défaut

    Citation Posté par Garrisonsdicks Voir le message
    Je le dis franchement, je ne suis pas "venu au monde", moi!
    Je serais curieux de savoir ce qu'en pense votre mère.

    Mais enfin, de ce qu'elle en pense, vous vous en foutez sans doute aussi.


  2. #22
    Date d'inscription
    April 2006
    Localisation
    Dans ton fondement (je parle bien entendu du cogito)
    Messages
    196

    Par défaut

    Ce qu'il voulait dire, c'est que nous ne connaissons le monde avant et après nous que par l'esprit et l'imagination. Si on reste sur un plan purement empirique, il n'y a jamais rien eu avant nous et il n'y aura rien après nous. Nos perceptions ne nous permettent pas de connaître l'avant et l'après nous, c'est seulement par l'esprit que nous le connaissons. Même si on a très souvent tendance à l'oublier.

  3. #23
    Date d'inscription
    April 2008
    Messages
    18

    Par défaut

    Showdown : Que nos perceptions ne nous permettent pas de connaître l'avant et l'après nous (sinon de manière médiate, via les témoignages des autres hommes), que nous soyons en quelque sorte rivés à un éternel ici et maintenant, à partir duquel l'esprit et l'imagination doivent combler l'intervalle qui nous sépare de là-bas, d'hier, de demain et d'autrui, je le reconnais volontiers.

    Vous dites : l'esprit et l'imagination, comme s'il était important de distinguer la faculté imaginative. Comme pour avertir : attention, nous sortons des perceptions actuelles, voilà l'imagination qui se pointe - est-ce pour marquer une sortie de la réalité ? Ce qui n'est pas présentement donné dans une perception est-il ipso facto frappé d'irréalité parce que j'ai besoin de recourir à l'imagination pour me le donner ?

    Avant-hier j’ai croisé la mère d’un élève que j’avais eu l’an dernier et j’ai discuté un peu avec elle - elle s'est mise à pleurer lorsqu'elle a parlé du mauvais bulletin de son fils, de la dégradation de son comportement en classe. Elle se trouve démunie, ne sait plus quoi faire pour qu'il se remette au travail. Elle m'a parlé de son mari avec colère, etc. Elle m'a dépeint un peu la situation familiale - mais comment aurais-je pu la connaître sans aller lui parler, rien qu'en la regardant ? D’autre part, sans faire un effort d’imagination, tandis qu’elle me parlait, comment aurais-je pu comprendre un mot de ce qu’elle me disait ?

    (Au passage, Wakus, je réponds aussi à votre question que j’avais laissée en suspens : je crois que pour les pensées c’est la même chose que pour les perceptions, l’esprit ne peut pas simultanément avoir une activité et se saisir en train de l’effectuer sans briser quelque peu cette activité, introduire en elle une sorte de distraction réflexive qui lui fait perdre le fil : si je veux écouter quelqu’un qui parle, le moment sera mal choisi pour analyser la réception de cette parole – mieux vaudra me fier à ma mémoire et remettre à plus tard l’analyse de la compréhension elle-même !)

    Aussi l’imagination m’apparaît-elle comme une condition générale de la connaissance, et pas seulement de la connaissance du passé ; ce qui a disparu de celui-ci, c’est sa phénoménalité : mais faut-il pour cela le rayer de l’être, ou en faire un moindre être, un être sans valeur ? Ce qui m’a étonné dans l’intervention de Garrisonsdicks, c’est l’indifférence affichée à ce passé : est-ce une indifférence voulue ? Je me suis demandé si elle déguisait une affirmation sur la valeur du passé, et d’abord une affirmation sur son statut ontologique : lorsque Parménide disait : ce qui n’est pas n’est pas, est-ce que Garrisonsdicks entend : ce qui n’est plus n’est pas ?

  4. #24
    Date d'inscription
    April 2006
    Localisation
    Dans ton fondement (je parle bien entendu du cogito)
    Messages
    196

    Par défaut

    Si je distingue l'esprit et l'imagination, c'est parce que l'esprit a à sa disposition plusieurs facultés. En plus de l'imagination, il a la perception, l'entendement, etc.
    Sans ces facultés-là, l'imagination ne serait rien. Au fond, qu'est-ce que l'imagination ? Ce n'est jamais une création ex nihilo, tout au plus une manière spécifique d'organiser des idées. Regardez les chimères, les animaux mythologiques, elles sont toujours constituées de morceaux d'animaux réels. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres, mais l'expérience le confirme : quand on tente d'imaginer quelque chose, on se base presque toujours sur ce qu'on connaît, par les sens ou par l'entendement.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts