+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 5 sur 5

Discussion: Explication de texte, Rousseau

  1. #1
    Date d'inscription
    September 2010
    Messages
    2

    Smile Explication de texte, Rousseau

    Bonjour,
    j'ai une explication de texte sur un extrait du Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes de Rousseau.
    Cet extrait est le suivant :
    I La question" Et comment l'homme viendra-t-il à bout de se voir tel que l'a formé la nature, à travers tous les changements que la succession des temps et des choses a dû produire dans sa constitution originelle, et de démêler ce qu'il tient de son propre fonds d'avec ce que les circonstances et ses progrès ont ajouté ou changé à son état primitif ?


    II) Semblable à la statue de Glaucus que le temps, la mer et les orages avaient tellement défigurée qu'elle ressemblait moins à un dieu qu'à une bête féroce, l'âme humaine, altérée au sein de la société par mille causes sans cesse renaissantes, par l'acquisition d'une multitude de connaissances et d'erreurs, par les changements arrivés à la constitution des corps, et par le choc continuel des passions, a pour ainsi dire changé d'apparence au point d'être presque méconnaissable; et l'on n'y retrouve plus, au lieu d'un être agissant toujours par des principes certains et invariables, au lieu de cette céleste et majestueuse simplicité dont son auteur l'avait empreinte, que le difforme contraste de la passion qui croit raisonner, et de l'entendement en délire."
    J'aimerais obtenir un peu d'aide pour la compréhension de cet extrait et pour son analyse.
    Merci d'avance, cordialement,
    Fabrice

  2. #2
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 954

    Par défaut

    Bonsoir
    Voici qui devrait vous aider:
    Et comment l'homme viendra-t-il à bout (= complètement) de se voir (= de se re-connaître en distinguant ce qui vient de’ la nature en lui et…)tel que l'a formé la nature,

    à travers ( au travers de ) tous les changements que la succession des temps et des choses a dû produire dans sa constitution originelle (= l‘homme de nature qu‘il était avant l‘histoire) , et de démêler ( de séparer ce qui est mélangé dans l’homme qu’il est devenu) ce qu'il tient de son propre fonds ( de sa nature) d'avec ce que les circonstances ( par exemple les évolutions climatiques) et ses progrès ( ses inventions par exemple la propriété)ont ajouté ( culture= ce que l’homme ajoute à la nature) ou changé ( par exemple la propriété l’a amené à passer de la liberté naturelle où il faisait tout ce qu’il voulait s’il le pouvait à la liberté civile encadrée par les lois --- ou encore l'amour de soi s'est transformé en amour propre)) ) à son état primitif ( état premier d‘homme de nature) ? Semblable à la statue de Glaucus (=Statue Glaucus : C'est un Dieu sculpté dans de la pierre . Magnifique statue ! . Mais elle se retrouve ensevelie sous des amats d'algues et de sel marin . Elle est alors defigurée . C'est evident . Cela lui permet cependant de s'interroger . La nature a t'elle totalement disparue ou bien , reste t'elle une couche " inalienable " si je puis dire , en tout cas immuable ? ( Au delà de la transformation de la statue, sous ses couches qui la rendent immonde , la visage sculpté n'est t'il pas intact ? sonysamy ) que le temps, la mer et les orages ( les circonstances) avaient tellement défigurée qu'elle ressemblait moins à un dieu qu'à une bête féroce, l'âme humaine, altérée ( = rendue autre que ce qu’elle était) au sein de la société par mille causes sans cesse renaissantes, par l'acquisition d'une multitude de connaissances et d'erreurs, par les changements arrivés à la constitution des corps, et par le choc continuel des passions,( toutes les causes de l’altération, la dégradation) a pour ainsi dire changé d'apparence au point d'être presque ( terme important : l’homme de nature comme la statue n’a pas disparu = un espoir pour Rousseau) méconnaissable; et l'on n'y retrouve plus, au lieu d'un être agissant toujours par des principes certains et invariables,( il s’agit de l’amour de soi et de la pitié qui « régulent » l’homme de nature) au lieu de cette céleste et majestueuse simplicité dont son auteur ( Dieu fait l’homme à son image)l'avait empreinte, que le difforme contraste de la passion qui croit raisonner ( la passion instrumentalise la raison alors que c‘est la raison qui devrait maitriser la passion!), et de l'entendement en délire (l‘entendement divague )."

    lucie1: « Rousseau, dans la préface du Discours, affirme la nécessité de s’interroger d’abord sur la nature de l’homme sauvage, afin d’établir s’il existe véritablement une parenté entre l’inégalité naturelle, avant tout définie comme une inégalité physique, et l’inégalité qu’on peut observer dans la société, qui dépend des conventions humaines. Une telle recherche présuppose donc qu’il faille se défaire de ces conventions, afin d’éviter de déduire la nature de l’homme primitif d’idées qui ne sont apparues qu’avec la société.*»


    Est-ce plus clair?
    Bon travail!
    Joseph
    Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir

  3. #3
    Date d'inscription
    September 2010
    Messages
    2

    Par défaut

    Merci beaucoup!
    Mais j'ai encore quelques problèmes pour analyser cet extrait, en effet c'est ma toute première explication de texte philisophique. Pour l'explication de texte, j'aurais souhaiter diviser cet extrait en 3 parties, est-ce possible ?
    Merci encore pour votre réponse .

  4. #4
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 954

    Par défaut

    Voyez votre premier message
    J'en vois deux....
    Pour le II: n'est-ce pas une explicitation à partir d'un modèle expressif?
    Si vous cherchez trois parties, je ne peux vous aider et couper une phrase en deux...
    A vous de chercher
    Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir

  5. #5
    Date d'inscription
    September 2010
    Messages
    5

    Par défaut Explication d'un extrait de texte de Rousseau

    Alors voilà, moi aussi j'ai une explication sur cet extrait du Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes, partie I de Rousseau à faire mais je bloque donc si vous pouviez m'aider en me donnant quelques idées ça serait gentil :$

    Voila l'extrait:

    "Mais, quand les difficultés qui environnent toutes ces questions laisseraient quelque lieu de disputer sur cette différence de l'homme et de l'animal, il y a une autre qualité très spécifique qui les distingue, et sur laquelle il ne peut y avoir de contestation, c'est la faculté de se perfectionner ; faculté qui, à l'aide des circonstances, développe successivement toutes les autres, et réside parmi nous tant dans l'espèce que dans l'individu, au lieu qu'un animal est, au bout de quelques mois, ce qu'il sera toute sa vie, et son espèce, au bout de mille ans, ce qu'elle était la première année de ces mille ans. Pourquoi l'homme seul est-il sujet à devenir imbécile? N'est-ce point qu'il retourne ainsi à son état primitif, et que, tandis que la bête, qui n'a rien acquis et qui n'a rien non plus à perdre, reste toujours avec son instinct, l'homme reperdant par la vieillesse ou d'autres accidents tout ce que sa perfectibilité lui avait fait acquérir, retombe ainsi plus bas que la bête même? Il serait triste pour nous d'etre forcés de convenir, que cette faculté distinctive, et presque illimitée, et la source de tous les malheurs de l'homme ; que c'est elle qui le tire, à force du temps, de cette condition originaire dans laquelle il coulerait des jours tranquilles et innocents ; que c'est elle qui, faisant éclore avec les siècles les lumières et ses erreurs, ses vices et ses vertus, le rend à la longue le tyran de lui-même et de la nature."

    Merci d'avance

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts