+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 5 sur 5

Discussion: dictionnaire

  1. #1
    Laurence.Paris Guest

    Par défaut dictionnaire

    je désirerais changer de dictionnaire, le Robert ne me semblant pas assez consistant, ces définitions qq fois peu rigoureuses et manquant de clarté. lequel vous semble de meilleure qualité?

  2. #2
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 954

    Par défaut

    Changez-vous, le Robert est excellent.
    Voir la pratique de la philosophie chez Hatier(?)
    Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir

  3. #3
    Date d'inscription
    October 2002
    Messages
    28

    Smile Rép à Laurence – Les dicos, avec un peu d’Heidegger (grrr) et de Comte-Sponville

    Ben toi alors, Laurence,

    1 / Bizarre, bizarre, « le Robert pas assez consistant » ?



    2 / Serais-tu à ce point assoiffée de savoir, que ce qui est communément considéré comme « la meilleure routière des familles », pour oser une comparaison automobilistique, et même plus, comme l’outil performant de professionnels avertis, ne te suffise pas ?

    3 / Ferais-tu partie de la race de ceux qui veulent toujours aller plus loin ?
    De ces perpétuels insatisfaits, sans cesse à l’affût de plus ?
    Serais-tu de ces fascinés par l’utopie d’un savoir encyclopédique ?
    Serais-tu de ceux qui ne se trouvent apaisés dans leur exploration d’une terre que lorsqu’ils sont arrêtés par l’océan ? Mais qui néanmoins éprouvent alors un mélancolique regret de n’avoir plus d’inconnu à découvrir ?
    Serais-tu de ces curieux, parfois furieux, qui sortent sans cesse des sentiers battus ?, Non c’est vrai, toi tu soupires poliment ( ! ! ! Non, non, ne me frappes pas ! ! ! ! ) De ces insatiables, qui après avoir épuisé les nationales, les départementales, et les chemins vicinaux, se lancent sans coup férir dans les sentiers de chèvres, escaladent toutes les montagnes, descendent dans tous les gouffres, n’ont de cesse d’avoir navigué sur tous les fleuves ?

    4 / Heu-eu-eu-eu-eu, ou alors, ne comprendrais-tu pas ce qui s’y trouve, dans ce PETIT ROBERT ? ! ! ! ! ? ? ? Mdrrrrrrrrrr ! ! ! !

    5 / Tout dépend évidemment de tes (éventuellement profondes ! ! ! ) aspirations. Si tu désires des infos orientées spécialement philo, il est évident que ce n’est pas la vocation du PETIT ROBERT, qui n’a d’autre prétention que d’être un dictionnaire général de la langue française, comme il s’intitule lui-même, et qui en est un très bon, de l’avis unanime.

    6 / En ce qui concerne les dictionnaires généraux, j’ai beaucoup de satisfaction, depuis plusieurs années, avec d’une part LE PETIT ROBERT, et d’autre part, pour un concept plus étendu, car à celui de dictionnaire de LANGUE, il joint celui, fort différent, d’ouvrage ENCYCLOPEDIQUE, avec LE GRAND USUEL LAROUSSE, qui à l’époque où je l’ai acheté, existait en 5 et en 10 volumes, pour un contenu strictement identique, mais qui n’existe plus qu’en 5.

    7 / Assailli de doutes à chacun de ces achats, me demandant si je n’allais pas les regretter, je peux te dire qu’à l’usage j’en suis rapidement devenu de plus en plus satisfait, et atteint à leur encontre, comme tu le vois, d’un inconditionnel prosélytisme. Etant bien entendu que LE GRAND USUEL LAROUSSE n’offre d’intérêt que pour les indécrottables curieux dans mon genre, pour quoi que ce soit, histoire, géo, arts, techniques, etc., tout, tout, tout, avec plein de photos (merci entre autres quand on parle d’un peintre, d’un sculpteur, de voir qq chose de leur oeuvre), plein de dessins, plein de cartes de géo. Et une foule d’entrées sont développées en articles d’encyclopédie plus ou moins étendus, donnant un aperçu général du domaine de connaissance auquel se rattache l’entrée.

    8 / C’est après mûre réflexion et comparaison qu’à l’époque j’ai préféré acheter LE GRAND USUEL LAROUSSE, au lieu du PETIT ROBERT DES NOMS PROPRES, et je ne le regrette pas. Plus de cartes, plus d’illustrations en tout genre, et en plus grands formats, car le Larousse lui-même est plus grand.

    9 / Evidemment, il y a le CD-ROM LAROUSSE ENCYCLOPEDIQUE, fort tentant avec tout en hypertexte, et le MULTIMEDIA, qui donne des videos etc ., mais comme on n’a qu’un seul écran en général, et que même si on en a deux, c’est encore insignifiant par rapport à la possibilité de feuilleter un bouquin . . . j’ai choisi les bouquins. L’étranglement quand tout doit passer par l’ordinateur, très peu pour moi. Il ne faut pas se laisser éblouir par le mirage du bureau « sans papier ». A mon avis, rien de plus pratique pour travailler à l’ordi que de conserver son travail en plein écran, et d’avoir ses ouvrages de référence à côté. Et puis, les bouquins, on peut les emmener partout, on peut même dormir avec ! ! ! !

    10 / Hormis le cas du besoin, ou de l’envie ( ! ! ! ! ! ) d’une information de plus haut niveau, auquel cas on doit alors faire appel à des encyclopédies spécialisées dans un seul domaine, ou bien carrément à des ouvrages spécialisés, j’aime bien l’accès alphabétique à l’information au lieu de la présentation par grands domaines du savoir, comme dans les encyclopédies non alphabétiques. Mais il faut bien te dire que le niveau d’information du GRAND USUEL LAROUSSE est déjà très satisfaisant. Il remplit bien le désir d’avoir sous la main un accès immédiat à l’essentiel des connaissances actuelles pour appréhender ce qui constitue notre monde.

    11 / Le classement alphabétique, c’est tellement pratique pour une réponse à la question de savoir ce qu’est une chose. . . ohlalaaaaa ! ! ! ! ! . . . . .c’était sans vouloir faire la moindre allusion (mais maintenant c’est trop tard) . . à l’ouvrage fort controversé d’un philosophe qui l’est encore plus, Martin Heidegger, plus connu, malgré toutes les tentatives d’occultation, pour ses égarements nazis. Ouvrage qui s’intitulait « QU’EST-CE-QU’UNE CHOSE ?» Se porter volontairement candidat au poste de recteur d’une université écrasée en 1933 sous le triomphe naissant de la botte nazie, en flagornant le régime politique à tour de bras, rien pour moi ne peut faire passer ça au bleu. (Zut, vl’à qu’ça me reprend ! ! ! ! ! encore un de mes dadas ! ! ! Enfin, tant qu’à faire, autant te les larguer vite fait, ainsi les repères sont plus vite établis)

    12 / As-tu déjà entendu parler de ce (petit) monsieur ? Le cas échéant, je me ferai un plaisir de te transmettre des sources d’infos à son douteux sujet. Il est évident que tout le monde ne partage pas mon avis quant aux errements et au danger que représente ce monsieur. Il est un véritable paradoxe heureusement bien décédé, là je suis méchant, mais il fait partie des quelques sujets à propos desquels j’aime l’être ! Paradoxe, car il a sorti quelques éclaircissements remarquables, mais qui pour moi devaient être dans l’air de l’époque, mais il s’est fourvoyé à un point inimaginable. C’est un homme qui a exprimé certaines pensées fondamentales, entre autres relatives à notre siècle. Je ne veux pas dire qu’il l’a influencé, car j’estime plutôt qu’il en a été le produit.

    13 / La polémique est virulente à son sujet, sur deux points, génie ou charlatan, et nazi viscéral ou confusion passagère ? (car il a démissionné de son rectorat après moins d’une année, mais on peut supposer que c’était une démission plus ou moins forcée). Le titre d’un livre à son sujet, ouvrage que j’ai adoré, résume tout le personnage à mon avis, c’est « Le jargon de l’authenticité » de Théodore W. Adorno. Voilà bien un avis que je partage pleinement, Martin Heidegger a jargonné, et ce de façon à plaire à la multitude, c’est ce qu’on appelle de la basse démagogie. Tout au plus à mes yeux peut-on lui laisser qu’il avait quelque facilité pour la poésie. Il était certes doué, et il a mis ses dons au service de l’infâme. Ses dons le rendent d’autant moins excusable.

    14 / Rassures-toi, j’admets que l’on soit d’un avis contraire au mien, d’une manière générale, et aussi bien sur le pénible sujet (quant à la confiance que l’on peut accorder à l’esprit humain) de Martin Heidegger, et de l’importance ou non à accorder à sa période de rectorat, et à ce que cela sous-tendait . . . quant à ta position sur le nazisme et apparentés, le sujet de ton TPE, et le peu que tu en as dit me donne à penser que je n’ai rien à craindre de ta part.

    15 / Bon, je me reprends. Les DICTIONNAIRES. Dès que l’on s’intéresse autrement que superficiellement à la philo, il faut un dictionnaire spécialisé. Il en existe beaucoup, du plus petit au plus grand, du moins cher au plus cher. Personnellement, en tant qu’insupportable insatisfait perpétuel, je suis partisan, dès que l’on a acquis la certitude que l’on porte un intérêt certain et non transitoire à un domaine quelqu’il soit, de prendre le parti de s’offrir quelque chose de « solide », pour employer un belgicisme populaire, comme je les affectionne.

    16 / Je ne connais PAS DU TOUT l’ouvrage que l’admin a cité dans son message, il est certainement bien ciblé pour le bac français, par définition, puisqu’il en parle, et puis je suis au courant que les éditions Hatier sont un des piliers de l’édition scolaire, et qui plus est d’un coùt modéré.

    17 / En ce qui me concerne, pour la philo, je me suis payé le luxe de m’offrir il y a quelques années le

    « DICTIONNAIRE DE LA LANGUE PHILOSOPHIQUE » Paul Foulquié – P.U.F.

    (mais je suis du style insatiable, perpétuel insatisfait, et les montagnes aussi, et tout ça . . . )

    C’est vraiment LA reference en la matière, mais il n’est pas donné, encore que je viens de voir sur « www.amazon.fr » qu’il est passé d’environ 50 Euros à 25, ça change tout ! ! ! ! Et ça officiellement, en prix éditeur ! ! Il y a évidemment des dicos de philo moins chers et néanmoins intéressants. La particularité du gros Foulquié, c’est qu’il donne une FOULE DE CITATIONS qui explicitent les termes, et sont un plaisir en elles-mêmes. Je lis ça comme un roman, en surfant de citations en articles, et en me délectant.

    18 / Attention, c’est un dictionnaire de la LANGUE philosophique, avec classement alphabétique, et cela n’a rien à voir avec des ouvrages qui s’appellent « dictionnaire de philosophie », qui sont en fait des encyclopédies, et qui donnent un historique de philo, ou une série de grands philosophes, ou encore une série de grandes notions. Ce sont deux genres d’ouvrages bien différents et l’un n’exclut pas l’autre, que du contraire.

    19 / Il figure dans Amazon.fr ,entre autres, qui est pratique en tant que simple catalogue. Je te dis tout de suite que je n’ai jamais rien acheté via Internet. A la page d’accueil, tu cliques dans le menu vertical à gauche sur « Dictionnaires et encyclopédies », ensuite tu descends au titre « thématiques », et là tu cliques sur « philo ». Tu verras alors défiler pas mal de choses, à des prix fort différenciés.

    20 / Dans amazon.fr, tu trouveras entre autres le « Dictionnaire philosophique » d’André Comte-Sponville, dont je tiens à te dire que, personnellement, je ne suis pas du tout partisan. J’ai eu chez moi son « Petit traité des grandes vertus », et je ne suis pas parvenu à lire ça, agacé, et écoeuré par sa démagogie, son ton parfois sentencieux. Même sentiment chaque fois que j’ai attrapé d’autres de ses ouvrages sur des présentoirs de librairies. Il est quand même incroyable qu’il fasse figurer sa photo en gros plan sur la couverture de son « Dictionnaire . . . » ! ! ! ! C’est quand même le seul ! ! ! ! Voir amazon.fr qui donne une photo de la couverture des bouquins. Le Tom Cruise ou le Brad Pit de la philo ! ! ! ! Mdrrrrr ! ! ! ! !

    21 / Extrait du commentaire dans amazon.fr :

    « . . . . . . . . .
    Les récalcitrants, bien sûr, resteront réfractaires, préférant relire Diderot et Voltaire, peut-être même Alain, plutôt que de se commettre en ces facilités. Il y a enfin ceux qui reconnaissent en André Comte-Sponville un guide clair, un bon "passeur" vers les terres souvent arides des philosophes mais que gêne un je-ne-sais-quoi dans la manière : "Féminité. C'était à la rue d'Ulm, dans les années soixante-dix. Je bavardais..." "Droite/Gauche. Enfant j'avais demandé à mon père ce que cela signifiait..." "Racisme. Je ne suis pas raciste" me dit un jour ma grand-mère...". Et à "Narcissisme" ? "L'amour, non de soi mais de son image’’. . . . »


    Mais bon, je te laisse le droit d’apprécier au plus haut point ce monsieur, mais te t’attends pas à ce que je participe ! ! ! !

    22 / MAIS BON SANG, C’EST BIEN SUR ! . . . . . HEU-EU-EU-EU . . . . ENFIN, . . . . PEUT-ETRE . . . . . .que nous ne parlons pas du même ROBERT ! ! ! ! !

    Ohlalalalalalalala ! ! ! ! ! Car moi je parle de l’ouvrage qui s’appelle très précisément « Le PETIT Robert – Dictionnaire de la langue française », et qui porte ce titre, à distinguer de tous les autres ouvrages du même éditeur. Et ils sont nombreux ! ! ! Le Robert pour tous, Le Robert Micro, Le Robert Collège, Le Robert de poche, Le Robert Micro poche, . . . . et j’en passe, mais ce sont les seuls à mon avis susceptibles de créer la confusion, car je suppose que tu ne parles quand même pas d’un ouvrage pour les enfants, avec de zooolis 'tits dessins d’animaux en couleurs ! ! ! Ni du « Grand Robert », en 6 volumes de CHACUN 2.200 pages ! ! ! ! ! ! (Quelle science j’ai dans les « Robert », hein, mais aucun mérite, je viens d’aller voir sur Internet ! ! ! ! )

    Tout à coup m’est venue cette hoooooorible idée . . . . car tu as dis « Le Robert », et pas « Le Petit Robert » . . . . LÀ, JE SUIS VRAIMENT IMPATIENT DE TA RÉPONSE ! ! ! ! ! !

    Je suis certain que pour l’admin, c’est aussi du « Petit Robert », ou alors qu’il me rectifie . . . .

    Quel que soit mon mal-être à cette idée, et l’inutilité éventuelle de certains de mes dires, je ne change rien au texte qui précède, tu sépareras bien le bon grain de l’éventuelle ivraie . . . .

    23 / Adresses

    http://www.lerobert.com.fr

    Cliquer sur « Dictionnaires de français », et ensuite sur « Le Petit Robert de la Langue Française ».

    http://www.larousse.fr

    Faire apparaître par menu déroulant « dictionnaires généraux » pour cliquer dessus, à partir de « dictionnaires de français », (ils ne valent pas le Petit Robert), mais surtout cliquer sur « encyclopédies » pour arriver au Grand Usuel Larousse.

    http://www.amazon.fr

    Cliquer dans le menu vertical à gauche sur « Dictionnaires et encyclopédies », ensuite descendre au titre « thématiques », et là cliquer sur « philo ».


    24 / Pffffffffffffffff ! ! ! ! ! , alors là, c’est moi qui sôû-ôû-ôû-ôûpire, cette fois-ci, Laurence, de par mon acharné labeur. En tout cas, je me suis bien amusé dans les « Larousse » et « Robert », c’est . . . . rôôô . . . boratif ! ! ! ! Et je ne pouvais m’empêcher d’en remettre couche après couche, surtout quand je me suis retrouvé malgré moi ( ! ! ! ) avec cette . . . heu . . . chôôôôôse, . . . . cet Heidegger dans les mains ! ! !

    Pour revenir à un de tes mess (comme tu dis), voilà donc de mes nouvelles peut-être plus vite que tu ne t’y attendais, avec encore une fois plein de mots . . . . s’il y en a trop, tu les effaces, hein . . . . Mdrrrrrrr ! ! ! ! Mais je te préviens tout de suite que tu ne dois pas t’attendre à cette fréquence en permanence, loin de là, et surtout pas avec cette quantité ! ! ! En raison de manque de temps pour cause de boulot. Ceci est le résultat du hasard des libertés d’horaire.

    Un dernier mot : Les dicos ? Un plaisir sans cesse renouvelé !


    P.S. : Ne pas oublier les dictionnaires de citations, un régal !


    A+

  4. #4
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 954

    Par défaut

    Il y a aussi l'excellent "Morfaux".
    Foulquié est le meilleur mais il devrait être rafraichi.
    =Un prof vient s'éclater sur Phil?
    Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir

  5. #5
    Date d'inscription
    October 2002
    Messages
    28

    Question Réponse à l’admin

    Bonjour,

    Le « Morfaux », je n’en connaissais même pas le nom . . . si un jour je tombe dessus au détour d’une librairie, je ne manquerai pas de le feuilleter.

    En Belgique, on trouve le « Foulquié » dans toutes les librairies qui ont un bon rayon de philo. D’ailleurs, toute cette collection de dictionnaires de chez PUF est très prisée chez nous.

    Est-ce que vous me demandez vraiment si je suis prof de philo ?



    Si c’est le cas, alors je dis « ça alors ! ». Non, vraiment pas. Je ne suis qu’un amateur de philo, sans plus, mais comme vous avez pu le constater, mon insatiable curiosité m’amène souvent à pousser une question, sinon dans ces ultimes retranchements, faute de temps, du moins dans un approfondissement enrichissant. C’est ce qui m’a porté à acheter le Foulquié, pour ne pas rester sur ma faim. Ouvrage qui, à l’époque, n’avait pas encore bénéficié du rabattement de prix de la part des PUF ! Serait-ce qu’ils désirent épuiser leur stock parce qu’ils vont sortir une nouvelle édition ?

    Bien à vous

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts