+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 6 sur 6

Discussion: texte de Hume: Tous les objets sur lesquels s'exerce la raison humaine...

  1. #1
    Date d'inscription
    September 2007
    Messages
    17

    Par défaut texte de Hume: Tous les objets sur lesquels s'exerce la raison humaine...

    bonjour,

    Tous les objets sur lesquels s'exerce la raison humaine ou qui sollicitent nos recherches se répartissent naturellement en deux genres: les relations d’idées et les choses de fait. Au premier genre appartiennent les propositions de la géométrie, de l’algèbre et de l’arithmétique, et, en un mot, toutes les affirmations qui sont intuitivement ou démonstrativement certaines. Cette proposition : le carré de l’hypoténuse est égal à la somme des carrés des deux autres côtés, exprime une relation entre ces éléments géométriques. Cette autre : trois fois cinq égalent la moitié de trente, exprime une relation entre ces nombres. On peut découvrir les propositions de ce genre par la simple activité de la pensée et sans tenir compte de ce qui peut exister dans l’univers. N’y eût-il jamais eu dans la nature de cercle ou de triangle, les propositions démontrées par Euclide n’en garderaient pas moins pour toujours leur certitude et leur évidence.

    Les choses de fait, qui constituent la seconde classe d’objets sur lesquels s’exerce la raison humaine, ne donnent point lieu au même genre de certitude ; et quelque évidence que soit pour nous leur vérité, cette évidence n’est pas de même nature que la précédente. Le contraire d’une chose de fait ne laisse point d’être possible, puisqu’il ne peut impliquer contradiction, et qu’il est conçu par l’esprit avec la même facilité et la même distinction que s’il était aussi conforme qu’il se pût à la réalité. Une proposition comme celle-ci : le soleil ne se lèvera pas demain, n’est pas moins intelligible et n’implique pas d’avantage contradiction que cette autre affirmation : il se lèvera. C’est donc en vain que nous tenterions d’en démontrer la fausseté. Si elle était fausse démonstrativement, elle impliquerait contradiction, et jamais l’esprit ne pourrait la concevoir distinctement.

    Je ne comprends pas très bien cette partie en rouge. Est ce qu'il veut dire que le contraire d'une chose de fait n'est pas possible parce qu'il ne peut pas impliquer contradiction et qu'il est conçu comme la réalité. :s Enfin je ne comprends pas très bien.
    J'ai cru comprendre qu'on ne peut pas démontrer la fausseté du contraire d'une chose de fait. Et que si cette fausseté était démontrable, le contraire d'une chose de fait impliquerait une contradiction...ça reste un peu flou.
    Merci

  2. #2
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 954

    Par défaut

    Bonjour
    En attendant l'aide vous pourriez étudier cette méthode:
    Lucie1: La rédaction du commentaire[/b]

    La difficulté est ici de rendre compte de la pensée de l'auteur sans la trahir, sans faire dire au texte plus qu'il ne dit, ou autre chose que ce qu'il dit.

    L'introduction
    - Elle indique le thème du texte (ce dont il parle);
    - Elle formule la question philosophique à laquelle répond le texte;
    - Elle indique la thèse de l'auteur (ou l'idée générale du texte);
    - Elle présente succinctement les principaux moments de son argumentation, auxquels pourront correspondre les différentes parties du développement.


    Le développement
    Il n'y a pas lieu de séparer l'étude ordonnée du texte et l'exposé de son intérêt philosophique. Il vaut mieux articuler, tout au long du développement, explication et commentaire, en suivant au plus près le raisonnement de l'auteur.


    La conclusion
    - Elle montre comment le texte a répondu à la question initiale;
    - Elle rappelle le principal intérêt du texte, ce qui fait sa valeur;
    - Elle évoque éventuellement les difficultés que laisse subsister la thèse de l'auteur, ou les critiques que l'on serait fondé à lui adresser.


    A bientôt
    Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir

  3. #3
    Date d'inscription
    September 2007
    Messages
    17

    Par défaut

    merci
    est ce que vous pourriez m'expliquer ce passage svp?
    Il dit que le contraire d'une chose de fait ne peut pas exister car elle n'implique pas contradiction? :s

  4. #4
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 954

    Par défaut

    Bonjour
    Voici pour vous aider à comprendre:
    l'opposition réelle est irréductible à l'opposition logique car, dans la réalité, une chose admet des prédicats opposés.
    Logiquement on a "A" ou "-A".
    Réellement "+A" ou "-A".
    Par exemple, la douleur réelle est beaucoup plus qu'un manque de plaisir, on ne peut donc la déduire du plaisir. Ou encore, le vice est beaucoup plus qu'un manque de vertu: si le vice n'était qu'un défaut de vertu, la vertu n'aurait pas grand chose à en craindre (cf. Les liaisons dangereuses de Ch de Laclos) ou encore l'impénétrabilité n'est pas une simple absence de l'attraction mais une force qui s'oppose à l'attraction, dans le monde physique, il faut donc une force pour détruire une force.
    Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir

  5. #5
    Date d'inscription
    September 2007
    Messages
    17

    Par défaut intuitif et demonstratif

    Bonjour,
    dans le 1er paragraphe, en parlant des mathématiques il parle d'affirmations "intuitivement ou démonstrativement certaines". Est-ce que par intuitif il veut parler des prémices et des axiomes en maths qui sont admis par "évidence"?
    Merci

  6. #6
    Date d'inscription
    April 2001
    Messages
    1 599

    Par défaut

    intuitivement = saisi par un regard direct

    démonstrativement = rendu certain par une démonstration qui déduit une conclusion d'un point de départ grâce à des enchaînements bien conduits

    Intuitif http://www.philagora.net/philo-reperes/intuitif.php

    la démonstration:
    http://www.philagora.net/corrige/demonstration.php


    Ne pas se prendre au sérieux mais prendre la culture au sérieux.

    Joëlle Llapasset - Internet culturel http://www.philagora.net/

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts