+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 2
PremièrePremière 1 2
Affichage des résultats 11 à 18 sur 18

Discussion: Heidegger et la chute

  1. #11
    Date d'inscription
    April 2006
    Messages
    209

    Par défaut

    h est incompréhensible , au fond
    parce qu'il sort de par son projet du discours philosophique cohérent et un

    si vous postulez que vous allez Dire ce-qui-est, dans un discours, quitte à prétendre ceci ou cela d'erroné, de n'importe quoi, d'abstractions (peu importe parce que l'essentiel est de dire, d'exprimer, ce sur quoi ensuite les autres pourront réagir),
    dans un Discours, alors tout doit y exister , il n'y a pas de surplus, d'au-delà du discours , ou à tout le moins , même si on entretient Dieu ou les Idées, c'est comme à la périphérie (descartes en appelle à Dieu , mais c'est pour fonder l'indépendance du monde et du sujet en ce monde, en leur conférant un poids , une unification propre ) le centre est ici et maintenant exprimé

    H déporte donc (sans jeu de mot) le centre hors du discours ... donc il peut bien penser et philosopher, mais ça perd de son efficacité ; il nous envoie à une "authenticité" ... qui est très importante existentiellement (ça rend possible des perspectives),
    mais n'aboutit pas à une formulation de l'être lui-même ; on ne fait que tourner autour d'une Parole qui serait en somme révélante , et qui, logique malgré tout, déresponsabilise l'homme lui-même ; lui retire la vérité
    c'est apparemment comme un jeu de cache cache ; on ne peut pas avoir accès à l'être , et pas plus il ne vient vers nous (comme une intention divine, parce que l'on peut difficilement dire plus sur l'inetntion, le "sens" de l'être, à part qu'il nous fait flipper),

    mais il est seulement ouvert , (et dans cette ouverture , "tout advient"; cad que c'est le monde , les choses, etc , qui advient dans cette ouverture qu'est l'être)
    et l'homme , son être , est de telle sorte qu'il accéde "non volontairement" (pour ainsi dire) à l'ouverture, laquelle disparait dès qu'il la nomme ou qu'il nomme ce qu'il y voit
    sauf en quelques textes (ou quelques individualités ou aussi quelques "races".... pas cool ... même si l'on dit que la race, c'est la "langue", grecque puis allemande ... ce qui est philosophiquement une aberration)
    qui retiennent quelque chose de l'ouvert, et malgré leur chute dans le nommé, obligent néanmoins notre attention à remonter étrangement vers l'ouverture elle-même (c'est très élitiste tout ça .. enfin c'était son truc, mais faut le savoir)
    à nous de nous prédisposer à recueillir ce qui va sortir de l'ouverture , à nous maintenir , négativement dans l'attente
    ce qui rend tout incompréhensible (à moins d'être mystique ou mystique paien y compris ; ça n'est pas en soi d'essence religieuse, mais beaucoup s'y retrouvent , des zen au catholiques)

  2. #12
    Douglas Guest

    Par défaut Les mots de Kaj

    Kaj,

    encore une fois vous confondez savoir pratique et savoir ontologique ou philosophique..mais bon on en a deja parle, vous etes sympathiquement sans espoir...la philo n'a pas evolue depuis 2000 ans c'est surtout ce que je ve dire, les apports conceptuels sont tjs les memes qui reviennent VIA DE NOUVEAUX MOTS. Les philosophes modernes sont des sophistes et vous bleuffent. La pensee de Heidegger est pour moi nul a ch***. Vous pourrez au moins vous vanter de connaitre quelqu'un qui ch** sur Heidegger...saviez vous que freud avait ete abuse sexuellement par son pere ?

  3. #13
    Date d'inscription
    April 2008
    Messages
    18

    Par défaut

    Douglas, vous qui rejetez tous les pères du monde, parlez donc un peu du vôtre... ça ne va pas fort avec lui ces temps-ci, n'est-ce pas ?

  4. #14
    Date d'inscription
    April 2006
    Messages
    209

    Par défaut

    via de nouveaux mots ....

    oui , et alors ?
    alors c'est pour cela que ça invente. au moins , ça a pour effet non négligeable que quelques uns, plusieurs, voir beaucoup ou tous, s'approprie le sens des mots ...
    réfléchissez à cela et vous verrez que la multiplication des mots , ou de la signification des mots est une portée apparemment extérieure de la philo , mais qui en fait n'existait pas antérieurement
    ( la parole appartenait aux institutions, sacrées ou politiques ou communautaires , aux groupes etc)
    comme en philo il faut justifier de ce que l'on dit, l'autre (en face) est obligé (tôt ou tard) d'argumenter à son tour ... aucune révélation ne peut vaincre l'argumentation (ce qui ne signifie pas que la philo ne soit qu'argumentations)
    ainsi la théologie (m-a) dû bien en passer par les grecs et les romains ...
    la politique idem
    et il faudra que l'économie aussi
    autrement dit : on ne peut pas construire sur de l'évidence
    et dès que l'on s'embarque dans le discours évidemment ça n'en finit plus,
    mais on ne peut pas comprendre quoi que ce soit sans complexités (parce que l'on est beaucoup de Sujets à partager le donné humain et que le monde est lui aussi compliqué, le reste ce serait mentir ; les messages simplissimes sont des mensonges )

  5. #15
    Nielsen Guest

    Par défaut

    Douglas, sachez que quelqu'un qui chie sur Heidegger, chie sur lui, désolé.

    Pareillement, quand on regarde quelqu'un comme une chose, on devient soi-même une chose.

    Ensuite, merci de nous apprendre qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil. Sans vous...

    ( oui, tout a été dit, oui chaque jour, ce sont les mêmes thèmes qui reviennent, oui, toute la vie, les mêmes conversations ineptes, oui, mille fois oui, alors ? ce n'est pas vous qui allez inventer autre chose. C'est l'éternel retour, c'est ainsi. Dans 100, 200 ANS et plus, on reparlera de tout ça, ( la fuite du temps, la mort, l'amour, le deuil, l'espoir, et plus prosaiquement, l'écologie, les problèmes de logements s'ils subsistents, la mal-bouffe, le chômage, le spectacle de la comédie humaine, etc.)

    Ok ,les philosophes sont des imposteurs, très bien, cela se discute. Certains escamotent l'essentiel et sont éloignés de la réalité crue de l'existence ; sauf que ce que vous vous bornez à nous expliquer n'est pas plus reluisant que ce que eux avaient à dire ! méditez cela au lieu de crier dans le désert car vous n'en avez pas la carrure. Une trop grande aptitude à l'illusion verbale vous empêche de jouer ce rôle.

  6. #16
    Date d'inscription
    September 2005
    Messages
    83

    Par défaut

    Merci pour vos réponses.

  7. #17
    Date d'inscription
    April 2006
    Localisation
    Dans ton fondement (je parle bien entendu du cogito)
    Messages
    196

    Par défaut

    Douglas, si vous aviez un tout petit peu plus de culture, vous sauriez que Heidegger a travaillé sur sa langue philosophique (en ce qui le concerne, la langue allemande) de manière tout à fait novatrice. Il a ajouté certains concepts qui n'existaient pas avant lui.

    Par exemple, lorsqu'il distingue deux types d'étants parmi les objets. Si on prend l'exemple d'un ouvrier qui martelle avec un marteau, il y a deux types de marteaux. Soit le marteau décrit par les philosophes, un objet inerte existant hors de l'être humain, ayant tels accidents ; soit le marteau utilisé par l'ouvrier, qui est absorbé dans l'activité. Le premier rapport est descriptif, visuel, le second est utilitaire et perd de vue l'objet utilisé. Le troisième type d'étant que détermine Heidegger est le dasein, l'être-là, l'être-jeté, l'homme, qui est jeté dans un monde dont il fait partie sans l'avoir voulu.

    Heidegger a dit aussi beaucoup d'autres choses, mais je prend cet exemple pour vous montrer que, contrairement à ce que vous dites, il a inventé pas mal de choses. C'est probablement un des plus grands philosophes du XXème siècle. Et si vous lui chiez dessus, comme vous dites, eh bien... tant pis pour vous.

  8. #18
    Nielsen Guest

    Par défaut

    Bien sûr, sauf que votre sépulture est déjà en place, elle aussi. Si ce n'est pas maintenant, pourtant cela viendra.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts