+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 2
PremièrePremière 1 2
Affichage des résultats 11 à 14 sur 14

Discussion: l'intelligence ?

  1. #11
    ipseïte Guest

    Arrow mardi soir

    Je n'ai donc pas réussi à te convaincre....
    Peut-être aussi tout simplement parce que moi je n'en suis pas réellement convaincue...
    COmme le disait Nemod, l'animal peut parfois faire preuve d'intelligence, mais elle demeure bien réduite en ce qu'elle sait, certes, s'adapter face à une situation, mais il a été largement prouvée que face à une NOUVELLE situation, l'animal se trouve bien désemparé!!! De plus, cette forme d'intelligence ne se trouve que chez les singes supérieurs... Le petit cafard est bien trop mal loti pour en faire preuve...
    Mais pour reprendre (encore une fois!) ce que disait Nemod, ou plutôt sa conclusion, ce dont on est sur, c'est que la raison distingue bien l'homme de l'animal. L'animal n'est aucunement capable d'abstraction, de conceptualisation. Il mène une existence bassement sensible et ne se préoccupe guère de son devenir. Il n'es pas animé de cette angoisse transcendentale qui caractérise tant l'homme face à sa mort. L'animal ne peut prévoir à long terme, à la différence de nous. Petit argument peut être très naïf: si les animaux étaient pourvus d'une vraie intelligence digne de ce nom, ne se seraient ils pas insurger contre nous les hommes depuis longtemps? Ne se seraient ils pas soulever contre notre système, nous auraient ils pas asservis?

  2. #12
    mardi_soir Guest

    Par défaut

    ipseïte>

    je pense pour ma part que la "coupure" n'est pas nette entre notre conscience et ce que l'on croit savoir de la perception des animaux. C'est une évolution continue
    fonction effectivement des caractéristiques physiques particulières, taille du cerveau, "outil fabuleux" la main, station debout... mais il n'y a pas quelque chose que nous possédons qui ne soit pas simple variante de ce que les animaux ont...

    pour revenir à l'intelligence, j'aimerai savoir si "être plus intelligent" a un sens si l'on ne mentionne pas à quelle fin

    intelligent ou pas le nul en raisonnements abstraits
    et excellent en disciplines appliquées et inversement ?..

  3. #13
    ipseïte Guest

    Smile

    tu trouves donc que la faculté d'abstraction n'est que "simple variante" d'une des caractéristiques de la pseudo intelligence animale?!?... Je trouve cela bien réducteur... Bien des progrès - et que d'élévations- ont été réalisés parmi les hommes grâce à ce pouvoir: l'animal ne peut que s'en incliner!

    >>>"être + intelligent a-t-il un sens si on ne mentionne pas à quelle fin?"<<<


    NON! l'intelligence ne se cantonne pas à un seul domaine ou caractéristique! elle revêt bien des formes singulières et changeantes au grès des évolutions du domaine de la psychologie, de la neurologie, de la philosophie, ou de je ne sais quoi encore....!!! Être intelligent au temps antique n'a certainement pas la même signification qu'aujourd'hui! Et même un érudit de la culture occidentale ne l'est aucunement pour membre d'une tribu amazonienne qui pourrait même se hasarder à le qualifier de barbare! tout est question de culture!
    Bref, l'êre dit "supérieurement intelligent" à un autre, n'a point de sens si l'on n'en précise pas la matière ou fin.

    Ce qui est certain, c'est que celui qui saura combiner son intelligence en disciplines appliquées à son raisonnement abstractif sera nettement plus intelligent que celui qui ne fonctionne que dans l'univoque....

  4. #14
    philator1 Guest

    Arrow inteligence c'est l'homme

    mais ca se cultive +ou-

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts