Bonjour ! Voila j aimerais avoir vos avis sur le Grenelle Environnement. Qu avez vous pensez de cette grande messe écolo, ou la société civile a été conviée à la table des discussions.
Cela représente il pour vous un renouvellement du dialogue public ou pensez vous, comme de nombreuses ong, qu il sagit la de galvauder et de dépolitiser l'ecologie politique!
Bien à vous !
Le réchauffement climatique c'est une théorie politique, pas scientifique.
sans doute y a t -il là dedans une part de bonnes volontés, et une part de simple décorums,
mais de toute manière l'incapacité de nos intentions à s'éclaircir ; on ne sait pas ce que l'on veut, parce que l'on ne se pose pas la question (les questions, évidemment) des finalités de notre civilisation ; on se fonde sur une spontanéité présupposée (l'être humain comme une essence individuelle figée, ce qui nous identifie , oui, qui le nierait ? mais stoppe net notre développement personnel et relationnel )
et l'ensemble s'engendre de cette irréflexion ; nos sociétés , cad notre "humanité", est peu capable de définir effectivement le sens (cad les conséquences) de ses comportements ; autant dire qu'il est impossible de se prononcer (démocratiquement) sur notre situation ; nous sommes extrêmement éloignés de la transparence qui serait pourtant la condition minimale de l'exercice d'un pouvoir réel.
Pour ma part, c'est un faux tournant réellement écologique, c'est davantage une manière de relancer les différents commerces et travaux relatifs à la construction et une inclination générale, didactique à modifier nos comportements de consommation.
Lorsqu'on nous incline à changer nos ampoules électriques (fort coûteuses pour les ménages à économie restreinte), lorsqu'on nous montre tous les "Marchés des Yatches et automobiles", l'installation de clubs de vacances avec Air conditionnée ... en pleine expansion... de qui se moque-t-on ? Les Allées à sapins de Noël, les illuminations de toutes foires (même avec d'autres ampoules)... On nous force à acheter, acheter, pour relancer le commerce de n'importe quelle manière qu'il soit, dans une perspective très très très lointaines d'amortissements -probables- billevesées et incohérences..
Les personnes fortunées apparemment n'ont pas besoin d'être éduqués, ils consomment et peut leur en chaut...
Mais bon... Peut-être ne pas dire tout cela dans une copie, ou mezzo voce !
Le suggérer en interrogation peut-être !
Sourire et courage !![]()
La finalité d'une civilisation est de croitre ou de mourir..et non pas de vivre pour mourir !
Le sens de l'humanité est l'évolution...j'en vois pas d'autres !
Quant aux conséquences...elles sont toujours bénéfiques..
IL faut que l'humanité rompe le cordon Ombélical qui le relie a la terre , le véritable enjeux n'est pas l'environement..l'enjeux est la place de l'humanité dans son futur comme il en a toujours ete !
Cela me rapel l'age sombre du moyen age et l'aspect pessimiste !
Ici même l'on brandit une mort imminente , une peur conceptuelle, on craint l'environement....on a peur de la nature...pfffffff on retrouve les mêmes angoisses dans les religions moyen ageuse, refusant le progres....frainant l'évolution , réprimant la connaissance.....on se retrouve dans un élan de concervatrisme a tout va...
A quoi sert l'ere des lumieres ?
A quoi sert l'ere industriel ?
A quoi sert l'outil ?
Incroyable renverssement de situation de la part de cette humanité qui n'a cessé de croitre sans ce soucier d'une "nature" et qui maintenant s'en culpabilise au point de plus savoir quoi y faire...et comment y faire !
Quel dérision...
Alors que chacun se souci d'une ambition personnelle , l'humanité dans son enssemble n'en a plus !
Elle ne cherche plus a faire...elle cherche a paraitre , elle ne se revendique plus dans l'action...mais dans l'inertie et la compation...
cela en devient pathétique....une véritable tragédie humaine!
Allez tous au diable...
"croisez et multipliez "
ça ne vous rappelle rien ?
ça date d'il y a 3000 ans , mais en ces temps là ça ne risquait pas grand chose (d'autant que la puissance des nations se mesurait à sa population disponible)
depuis les choses ont changé ... et franchement je préfère accorder ma confiance aux scientifiques (qui depuis 50 ans , ont assez bien prévu ce qui arrive ... 50 ans ; club de rome... )
qu'à cette sorte de Providence résolument aveugle et sourde (très idéologique pour le coup et non pas réaliste du tout ... donc pour ce qui est des Lumières... qui s'inspiraient quand même (...) d'un réalisme quant aux Faits , cad aux mesures, prévisions, etc) en un Progrès qui n'est évidemment pas "en soi" (pensée très finaliste et non objective ) forcément doué de conséquences toujours et absolument bénéfiques (vous connaissez quelque chose qui soit absolument Un ??? auquel on puisse se fier les yeux fermés ? )
je répéte donc ; ça n'est pas la science ou la technologie qui cause les marasmes (probables) à venir ; c'est au contraire l'insuffisance de sciences , de savoirs et de connaissances ,
notablement barrés, cassés, annulés par des systèmes politico économiques ; qui confisquent et monopolisent dans l'ignorance la plus lourde. cad dans une spontanéité supposée (dont la régulation providentielle des marchés en est par ex l'expression benoite ... c'est tellement une idéologie que nulle part il n'existe de marché spontanément régulé ... surtout pas au USA et encore moins en chine ... sauf que ça fournit une excuse pour justifier les passes droits , y compris "écologiques" , cad les interventions obscures sans transparence aucune )
mais vous avez raison pour ceci ; ceux qui réclament contre nos excès , veulent effectivement changer quelque chose en la "société" ; ah les sales gauchos travestis en écologistes !!
ce sur quoi j'insiste, ça n'est pas tant sur une pseudo révolution (de je ne sais où )
mais à l'absence de finalités volontaires , conscientes et assumées , (cad donc ; développées en des projets cohérents, ce qui est quand même un minimum pour une société humaine "évoluée..")
absences recouvertes par une vague idéologie , très précise en fait, quant à la "nature humaine "
Merci pour vos nombreuses contributions !
La ou j aimerais avoir vos avis eclairés, c est plutot en ce qui concerne le coté "politique" au sens systemique du terme de ce grenelle environnement.
Plusieurs pistes de reflexion :
- Si l'on considere l'espace public au sens Habermasien du terme, à savoir un idéal non restreint de discussion rationnelle des affaires publiques d'où resulterait un concensus qui serait l'opinion publique, peut on réellement, comme semble le penser le ministre, envisager ce grenelle des spécialistes (homme politique, directeurs d ong, chercheurs etc...) comme ce modele de démocratie pure et ouverte que l'on veut nous vendre?
N'est on pas plus proche d'un gouvernement de type polysynodiste, comme lors de la Regence, ou les specialistes gouvernaient pour l'ensemble des francais en étant bien loin de leurs réalités? (Et on rejoindrait la ce que dit Prosodie sur son exemple de l achat d ampoules vertes bien plus cheres pour un budget restreint)
- N'est on pas plutot dans une tentative de représentation d'un idéal sociétal à la fois techniquement developpé (avec le symbole de la clé usb du grenelle porté telle une figure de proue par Borloo) et ouvert au dialogue?
Dans ce cas la, n est on pas proche de la démocratie Athenienne ou seule une frange d elus etait habilitée à dialoguer, dans une société ou la technique etait une part entiere du progrés?
Voila quelque piste concernant ce theme du Grenelle en tant que renouvellement du dialogue public !
J attend vos avis !
Rire immense..croisez et multipliez "
C'est pas très chrétien de c r o i s e r ... c'est révélateur d'un certain combat.
Croissez, c'était plus babacool, laxiste, "ne vous inquiétez de rien" je suis là, aurait chanté Dieu....
Je souris, ne pas vitupérer sur le clavier, ça n'est que sympathique comme une espèce d'encre révélatrice et tentatrice.
![]()