+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 4 sur 4

Discussion: malebranche

  1. #1
    Date d'inscription
    October 2007
    Messages
    7

    Par défaut malebranche

    Bonjr j'ai un commentaire de texte à faire, j'ai dégagé la thèse mais j'ai du mal à trouver un plan, si ce n'est
    I) Les raisons universelles
    II) Les raisons particulières
    L'extrait est:

    "Je vois par exemple que 2 fois 2 font 4, et qu'il faut préférer son ami à son chien, et je suis certain qu'il n'y a point d'homme au monde qui ne le puisse voir aussi bien que moi. Or je ne vois point ces vérités dans l'esprit des autres, comme les autres ne les voient point dans le mien. Il est donc nécessaire qu'il y ait une raison universelle qui m'éclaire et tout ce qu'il y a d'intelligence. Car si la raison que je consulte n'était pas la même qui répond aux Chinois, il est évident que je ne pourrais pas être aussi assuré que je le suis que les Chinois voient les mêmes vérités que je vois. Ainsi la raison que nous consultons quand nous rentrons dans nous-mêmes, est une raison universelle. Je dis quand nous rentrons en nous-mêmes, car je ne parle pas ici de la raison que suit un homme passionné. Lorsqu'un homme préfère la vie de son cheval à celle de son cocher, il a ses raisons, mais ce sont des raisons particulières dont tout homme raisonnable a horreur. Ce sont des raisons qui dans le fond ne sont pas raisonnables, parce qu'elles ne sont pas conformes à la souveraine raison, ou à la raison universelle que tous les hommes consultent."

    Pouvez-vs m'aider svp
    Je vs en remerci d'avance

  2. #2
    Date d'inscription
    January 2008
    Localisation
    France/centre
    Messages
    1 460

    Exclamation

    Malbranche fut un philosophe imprégné d'une grande mysticité, "métaphysique". Aussi lorsqu'il dit que 2 + 2 = 4, il a raison par les mathématiques. Par contre sur le plan métaphysique 1 + 1 = 3 (Le père, le fils, et le St-Esprit, cet impalpable) où un Père + une Mère, c'est-à-dire 2 = 3 (l'enfant est le fruit des 2).
    qu'il faut préférer son ami à son chien
    Pourquoi préférer son ami à son chien ? Parce que l'humain a + de valeur à être sauvé (que le règne animal qui le précède).
    Ça semble évident pour celui qui a perçu que l'existence s'inscrit dans une filiation de règnes. Il n'en va pas obliirement de même pour l'être assez primaire. (celui qui se vit encore assez animalement)..
    qu'il faut préférer son ami à son chien
    Il indique là, que chacun n'en est pas au même degré de compréhension de sa perception universelle.
    Car si la raison que je consulte n'était pas la même
    Il veut signifier ici que l'on vive, ici où là, sur n'importe quel continent, l'homme conscient (qui s'interroge et se situe sur une échelle vivante, puis humaine) sait donner la priorité qu'il convient à ce qui doit être préservé avant tout. (Je crois cependant qu'ici, le Chinois est mal choisi, mais le texte a dû être écrit au 17ème siècle et le droits des hommes étaient à peu près similaires sur toutes les continents, de différentes tradition).
    Je dis quand nous rentrons en nous-mêmes
    Il se réfère ici à l'introspection, le soi avec soi, (sans autre consultation) cette notion humaine vivace qui nous indique ce qu'est le bien, le mal, et les priorités en ce monde.
    car je ne parle pas ici de la raison que suit un homme passionné.
    Il ne fait pas référence ici à l'homme intéressé par le profit qui préfère son cheval (qu'il a acheté, lui rapportera de l'argent) à son cocher, qu'il pourra remplacer demain, par un autre cocher, sans devoir faire un investissement. Autrement dit, c'est son droit, mais ce n'est pas ce que sa conscience lui dicte, ce qu'il convient de faire, car la raison de la vie s'exprime autrement , avec d'autres codes, qui ne peuvent être écrits, mais ressentis.

    Les raisons universelles, ne sont celles liées aux biens, à l'économie, mais à la compréhension de ce qu'il convient de préserver absolument, la vie humaine en priorité, puis en descendant, l'animal, le végétal et le minéral.

    Je crois qui faudrait que vous articuliez votre thèse sur le fait que c'est le vivant qui devrait être préservé, dans l'ordre ci-dessus, (ce que nous suggère notre conscience - ce "en nous-même" -) et dire ensuite ce que la société, la matière nous "invite" égoïstement à garder...

    Enfin pensé-je ! Sourire. Cela faisait longtemps que Malbranche m'avait quittée.....

  3. #3
    Date d'inscription
    October 2007
    Messages
    7

    Par défaut

    merci pr l'explication des citations du texte, mais ce qui me chagrine le plus c'est quoi mettre comme plan
    Pr le commenter ça été mais il me manque un plan :s
    Pouvez vs m'en proposer ?

  4. #4
    Date d'inscription
    January 2008
    Localisation
    France/centre
    Messages
    1 460

    Wink

    Penser peut-être à :

    1/La pensée universelle : l'expliquer peut-être par le fait que l'humain n'est pas que matière, mais se sent relié à autrechose, autrement , dans une filiation organique scientifiquement prouvée .. (phénomène de conscience par rapport à l'organique)
    2/ les raisons personnelles me paraissent davantage être sociétales, inhunmaines, se situent dans le paraître.

    En cela il y a "l'être et le paraître", qui doivent étayer vos deux thèses ; donner votre sentiment personnel, Vous.. que pensez-vous de ces deux pôles.

    Je ne suis hélas pas Prof -et n'y prétends jamais-, donc je ne vous donne que ma perception de ce texte ancien en vieux "françois" que j'apprécie oh combien ! Ca me correspond assez.. Rires

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts