+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 8 sur 8

Discussion: Reza Yasmina ou la vie pratique

  1. #1
    akila Guest

    Par défaut Reza Yasmina ou la vie pratique

    J'ai r***233;sum***233; ce qui va suivre d'un article trouv***233; dans Lire, un magazine que je lis rarement. Pas qu'il ne soit int***233;ressant, au contraire. Disons, que la litt***233;rature en soi n'est plus mon fort. Cette anecdote au sujet de Fran***231;ois Mitterand, un passionn***233; de litt***233;rature, est assez r***233;confortante en ce qui me concerne; sa fille, ayant essay***233; de le convertir ***224; la philosophie avoue avoir eu beaucoup de mal! ***171; Pour lui, ***224; partir de Kant et de Hegel, cela devenait un peu trop herm***233;tique. . . Cela le faisait sourire. Il pr***233;f***233;rait les classiques comme Rousseau, Voltaire, Diderot ou m***234;me Platon. ***187;


    Cette fois, dans ce Lire du mois de septembre 2005, je suis tomb***233; sur des textes qui ont titill***233; ma curiosit***233;. Celui de Reza Yasmina, notamment, de m***232;re polonaise et de p***232;re aux origines perses. Elle a ***233;crit un livre intitul***233; 'Dans la luge d'Arthur Schopenhauer', ***171;critique au vitriol de l'intellectuel incapable de r***233;concilier ce qu'il enseigne et sa propre vie.***187;



    G***233;n***233;ralement, sur les forums, on parle inlassablement (mais l***224; j'exag***232;re) de Nietzsche, Bourdieu, Sartre, Foucault, Derrida, mais Schopenhauer, c'est plus rare. Et pourtant! Il y en a m***234;me qui pr***233;tendent commenter Nietzsche mais sont incapables de r***233;sumer la pens***233;e d'un de ses anciens ma***238;tres.

    Voici quelques lignes de Lire ***224; propos de ce livre: ***171;'Dans la luge d'Arthur Schopenhauer' est une belle illustration de ce mouvement, radical, enclench***233; ces derni***232;res ann***233;es par quelques philosophes, et qui propose un retour ***224; une philosophie praticable, con***231;ue comme un art de vivre et non comme une suite de th***233;ories dissociables de la pratique.***187;

    H***233;! Voil***224; ce que je proclame depuis des ann***233;es! Sur plusieurs sites, je me suis ***233;vertu***233; ***224; essayer de prouver par de nombreux exemples que l'auteur d'une ***339;uvre ne doit pas en ***234;tre dissoci***233;. Rarement, (je devrais peut-***234;tre ***233;crire 'jamais'), je n'ai eu un feed-back favorable. Derni***232;rement, j'ai m***234;me pris des exemples concrets de philosophes comme Sartre ou Nietzsche qui pr***233;conisaient qu'une telle disposition d'esprit devait ***234;tre jointe ***224; nos actes; or, dans les faits, c'***233;tait tout autre chose.

    Une personne qui aimait la philosophie, ***224; en croire la passion avec laquelle il en parlait, m'avait demand***233; si je suivais l'actualit***233; philosophique? ***192; vrai dire, je vis pratiquement en ermite, je ne suis absolument rien; je ne regarde ni la t***233;l***233; et n'***233;coute que rarement la radio. Comme j'aime feuilleter les magazines ***224; certains moments, je me procure de temps ***224; autres des journaux d'actualit***233;s, L'Express ou le Nouvel Obs., souvent vieux de plusieurs mois. Je dois aussi pr***233;ciser que je ne fais partie d'aucun courant de pens***233;e quel qu'il soit et qu'on ne peut me caser nulle part. Je demeure pour la grande majorit***233; un mouton noir, ou pour le dire passivement, une ***233;nigme.

    Mais revenons ***224; Reza au lieu de parler de moi. (Quoique l***224; est justement le point: j'essaye d'ajuster ma vie ***224; mes principes et ***224; le d***233;montrer.) Dans Lire, on ***233;crivait entre parenth***232;ses, ***224; propos d'un retour d'une philosophie praticable, (cette id***233;e, profond***233;ment grecque, revient au go***251;t du jour gr***226;ce aux travaux de Pierre Hadot, Lucien Jerphagnon, et Michel Onfray, notamment.)

    Reza d***233;crit dans son livre philosophique (que je n'ai pas lu) un professeur, Ariel Chipman, un universitaire renomm***233; qui toute sa vie enseigna Spinoza, c'est-***224;-dire professa la joie et la supr***233;matie de la raison. Vaincu par l'accablement domestique, terrass***233; par le r***233;el, il ne peut d***233;sormais plus ***171;saquer***187; cette philosophie ***224; laquelle il consacra tous ses instants et dont les th***233;ories sont d***233;menties par le r***233;el.

    ***171;Mais pourquoi Spinoza plut***244;t que Kant ou Hegel?***187; lui demande-t-on.

    Sa r***233;ponse: ***171;On aimerait bien, dans un monde id***233;al, pouvoir adh***233;rer aux th***233;ories de Spinoza. [---] Pour Spinoza, la seule vertu est la joie, la puissance que peut apporter la grande joie. Mais une chose m'est apparue: ***231;a ne tient pas! Je veux dire: organiquement, ***231;a ne tient pas! La condition humaine est plus forte que cela h***233;las! [---] Toute th***233;orie devrait ***234;tre confront***233;e au v***233;cu ***8211;et en disant cela de cette mani***232;re, je donne l'impression de th***233;oriser! Mais j'essaye de montrer dans ce livre qu'une th***233;orie qui peut se d***233;velopper en parall***232;le du v***233;cu ne vaut rien. C'est le probl***232;me de l'Universit***233;. [---] Je dirais que c'est la position m***234;me des intellectuels qui me g***234;ne parce qu'elle est ext***233;rieure ***224; la vie.***187;
    Dernière modification par akila 17/03/2006 à 22h54

  2. #2
    JLB31 Guest

    Thumbs up la pensée haît l'action ? La pensée et l'action ? La pensée est l'action.

    Coucou !

    Je suis entièrement d'accord avec cette position que tu défends et je trouve qu'on en est effectivement aujourd'hui bien loin, je vis également reclu comme un hermite et ne m'en porte que mieux, la recherche de la joie me semble la seule chose importante...
    Cependant je crois qu'il y a une raison qui fait que la relation entre action et pensée ne peut plus être aujourd'hui comme elle était au temps des grecs, ou plutôt si mais en un autre sens : c'est que la pensée est devenue entre temps elle aussi action, et peut être la plus importante de toute. Comme d'ailleurs le faisait présager Spinoza, la connaissance n'est pas quelque chose de neutre mais quelque chose qui détermine toute nos affections et décisions.
    A plus forte raison aprés Nietzsche ou Freud, on voit ce que la pensée a à nous faire devenir sans que nécessairement celà se manifeste par le fait de faire quelque chose de spectaculaire. La différence entre agir et faire quelque chose pourraît-on dire...

    Mais même entendu ainsi, il est clair que l'action est bien rare de nos jours, on préfère plutôt s'occuper à faire quelque chose...

    "Il n'y a plus aujourd'hui de philosophes mais seulement des professeurs de philosophie et déjà, il est admirable d'enseigner ce qui autrefois était admirable à vivre"
    Henry-David Thoreau - Walden ou la vie dans les bois

  3. #3
    akila Guest

    Par défaut Au plaisir

    Citation Posté par JLB31
    Mais même entendu ainsi, il est clair que l'action est bien rare de nos jours, on préfère plutôt s'occuper à faire quelque chose...
    Henry-David Thoreau - Walden ou la vie dans les bois
    J'ai été curieux de te lire. Bien heureux de cette citation de Thoreau. (Je suis allé visiter l'endroit.) Pour ce qui est de l'action, c'est là qu'est le hic? Tu verras, je vais développer le sujet. A+

  4. #4
    henri2 Guest

    Par défaut (soupir)

    Bonjour Akila ,
    je suis d'accord avec ce que tu dis ,
    la philo s'égare avec cette dissociationpensée et vie
    mais peut etre je m'égare moi mème en ne dissociant pas assez ton agéable photo de ce que tu dis...
    Ah qu'il est difficile d'etre sage en voulant philosopher...

  5. #5
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut

    Citation Posté par akila
    J'ai r***233;sum***233; ce qui va suivre d'un article trouv***233; dans Lire, un magazine que je lis rarement. .

    Madame,

    Il me semble que ce que vous dites est dangereusement illusoire.....

    D'abord....; la philosophie n'a aucune fonction pratique.... au contraire....
    On philosophe POUR ne pas agir, PARCE QUE l'on ne peut agir ou m***234;me CONTRE l'action....
    La pratique montre le caract***232;re particuli***232;rement stupide de l'actionisme "en g***233;n***233;ral".....Combien ne sont pas parvenus ***224; cette conclusion rocambolesque:
    changer quelque chose pour se casser la figure ou modifier pour ne rien changer.....
    Le monde est plein de ce genre de mensonges"id***233;alistes" du voudrait bien faire,du faire comme si,du "avoir l'impression de",du changer quelque chose,der l'utilitarisme sans efficacit***233;.....

    En somme....

    Il s'agit,comme toujours, toujours du m***234;me type de r***234;verie:
    une valeur morale
    +une valeur sociale
    +une opportunit***233; politique
    +un actionisme aveugle=
    une occupation(?)
    +un r***233;sultat qui,t***244;t ou tard, ne laissera aucune trace
    +une perte de temps inutile
    +en chemin plus de mauvaise humeur qu'autre chose....
    R***233;sultat :

    une somme de stupidit***233;s in***233;fficaces....

    Que dit la sagesse,par contre?
    R***233;fl***233;chir+
    Comprendre+
    Ne pas agir.
    Chercher l'***233;quilibre.
    Rester de bonne humeur.
    Ne pas se faire d'illusion
    ET
    Renoncer ***224; l'id***233;alisme esth***233;tiquement idiot.....


    Avec mes salutations distingu***233;es,Br***233;zing-Hamm
    Dernière modification par Brezing-Hamm 18/03/2006 à 13h10

  6. #6
    JLB31 Guest

    Exclamation de la différence entre agir et faire quelque chose

    Cher Monsieur Br***233;zing-Hamm,

    Il me semble qu'il ne faut pas confondre les deux. Akila (qui soit n'est pas une dame, soit ne conna***238;t pas sa grammaire) nous dit mener une vie d'hermite ***224; l'***233;cart de l'agitation mondaine. Son action fondamentale ne consiste donc manifestement pas en un interventionnisme plat. Ajoutons que vivre et agir selon ses convictions c'est aussi ce que fait le tao***239;ste qui pr***244;ne le Non-agir :

    "Et ne faisant rien, il n'est rien qui ne se fasse"
    Tchouang Tseu, "Intelligence voyage dans le nord"


    mais nul n'est tenu d'***234;tre tao***239;ste...

    Je vous prie de bien vouloir agr***233;er mes meilleures salutations
    Dernière modification par JLB31 19/03/2006 à 07h47

  7. #7
    akila Guest

    Par défaut l'action et l'inaction

    Citation Posté par Brezing-Hamm
    Il me semble que ce que vous dites est dangereusement illusoire.....
    Akila : Par contre, vous nous faites aucunes démonstrations pour étayer cette affirmation qui frise les peurs sectaires.

    D'abord....; la philosophie n'a aucune fonction pratique.... au contraire....

    Akila : . . .? Encore une fois, de quelle philosophie parlez-vous et pourquoi n’en aurait-elle pas ?

    On philosophe POUR ne pas agir, PARCE QUE l'on ne peut agir ou même CONTRE l'action....

    Akila : Je dis que la thèse est défendable, encore faut-il qu’elle soit présentée de façon plus explicite, sinon juger du bien fondé de cette assertion semble pour le moins aller à l’encontre du bon sens, surtout pour moi qui ne connais pas vos idées.

    La pratique montre le caractère particulièrement stupide de l'actionisme "en général".....Combien ne sont pas parvenus à cette conclusion rocambolesque:

    Akila : Toujours dans le flou, vous parlez à des initiés ou quoi ?

    Il s'agit,comme toujours, toujours du même type de rêverie:
    une valeur morale

    Akila : En quoi la morale serait une rêverie ?

    Que dit la sagesse, par contre ?

    Akila : Mais la sagesse n’est pas innée, elle s’acquiert à travers une philosophie de vie, notamment, l’éducation, l’étude, la culture, les mentors, etc.

    Ne pas agir.

    Ah, nous y voilà ! « Ne pas agir » ? Faut bien manger et aller aux toilettes ?
    Personnellement, Brézing-Hamm, ce que tu écrits-là ne m’a aidé en rien. J’espère que tu seras moins cabaliste dans ta réponse ? A+

  8. #8
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut

    Madame,

    Il est "***233;vident" que l'objet de la philosophie n'est pas "l'action".M***234;me l'***233;thymologie du mot"philosophie" me donne raison.Ainsi en QUOI l'amour de la sagesse pourrait-il ***234;tre "pratique"?

    De m***234;me pr***233;tendre que "par rapport ***224; l'action" il n'y aurait philosophiquement parlant aucune contradiction est un non-sens....
    L'action n'existe pas "philosophiquement".....Elle existe,peut-***234;tre,par rapport au corps,au faire ,***224; l'intention ou tout ce que vous voudrez.....
    Mais du point de vue de la sagesse ou de l'amour de celle-ci:quel int***233;r***234;t?
    M***234;me les"classiques" de la philo me donnent raison;***233;crire des livres ou tenir des discours,quoi de pratique? presque rien.....

    Pourquoi donc parler de "pratique" en mati***232;re de philosophie?

    Sans doute un manque d'arguments.

    La recherche d'une forme quelconque de gesticulation...On "commence" ***224; croire qu'un faire aurait une sens parce que le propre "dire" n'est plus cr***233;dible "suffisamment",sans doute....
    Il existe,ainsi, bon nombre de raisons psychologiques qui donnent l'impression
    que ce que les mains ou les pieds "peuvent bien faire" puisse avoir plus de sens que la raison.....
    Quelle absurdit***233;....
    En fait,la tentative d'un actionisme en philo est na***239;f.....
    Avec quelque peu d'exp***233;rience et "un peu" de r***233;flexion peut-on savoir que,tr***232;s souvent, une tentative de changement de situation est "presqu'un mensonge ***224; peine voil***233;.....
    D'o***249; vient donc cette utopie ***224; peine intelligente bas***233;e sur une ignorance
    aussi crasse?

    Du ravin du monde des ***233;checs ou d'un trompe-***339;il bon march***233;....

    Avec mes salutations distingu***233;es,Br***233;zing-Hamm

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts