+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 4 sur 4

Discussion: sujet de dissertation

  1. #1
    Date d'inscription
    September 2007
    Messages
    15

    Par défaut sujet de dissertation

    bonjour à tous!!

    mon sujet est : l'amour de soi est-il condamnable?
    je ne trouve pas de pistes , j'espère que vous m'aiderez merci d'avance!

  2. #2
    Date d'inscription
    March 2008
    Messages
    103

    Par défaut

    Dom Juan , a la fin de la piece , est emporté par une statue ( celle du Commendeur ) dans les abimes . N'est ce pas là , l'expression de l'impossibilité d'etre condamné pour ce qu'il est ? Comment une statue se deplace t'elle , et vie t'elle ? L'auteur n'a t'il pas voulu dire que la condamnation de Dom Juan est impossible .
    Voila peut etre une accroche

    Ensuite chez Rousseau deux passions sont innées a l'homme : la pitié et l'estime ( ou amour ) de soi . Si elle sont naturelles comment les condamnées . Puisque la nature est normative ( on s'y refere sans cesse , les stoiciens notamment ) Comment peut on critiquer ce qui est naturel , puisque c'est la volonté de ou des Dieux , bref d'un etre superieur ( pas besoin d'y croire pour le dire , la philosophie occidentale , meme les Lumieres , si elle s'elevent contre la religion ne remet pas en cause l'existence d'un etre superieur mais plus la mediation , critique violente contre les pretres notamment ) .

    Mais en meme temps pour Rousseau toujours , les deux passions ( pitié et amour de soi ) sont a l'origine de la culture, de l'homme civilisé , puisqu'elle permettent conjointement de creer la societé ( qui s'est etablit face a des ostacles insurmontables pour un seul homme ) . Donc ce meme amour de soi si il est naturel , inné , il a conduit l'homme à s'eloigner de la nature et a recouvrir les choses d'un voile , bref a etre corruptible ( vision de Rousseau toujours ) .

    L'amour , et qui plus est l'amour de soi , est evidemment anti social , pense a toute les histores d'amour , Antigone , pour l'amour de son frere , va s'ecarter de la loi . Paul et Virginie , ils recherchent la nature pour vivre leur amour , l'isolement . Tristan et Iseult , leur histoire conduit a dissoudre le lien vassalique .Leur amour conduit a la trahison . Et chez Dom Juan ,l'amour de soi rompt l'amour vers les autres . Tandis que la recherche de performance et de faire tomber toute les femmes , le rend tout sauf solidaire . Peut etre y a t'il quelque chose de condamnable dans le sens ou on rompt avec les autres , on s'en detache ( Dom Juan lui aussi se detache des autres ) C'est l'individualisme . Peut tu y voir quelque chose de condamnable ? A toi de voir . Y'a til une faute a trop s'aimer ? Bref, trop , est ce mal ? peut etre .

    Il faut aussi se demander qui va condamner , punir , critiquer ,

    N'est ce pas l'affaire des Dieux . N'est ce pas a Dieu de condamner . Dans l'antiquité , les " catastrophes " naturelles , ou les violences naturelles , etaient l'expression de la rage des Dieux . (Seneque a d'ailleurs ecrit la lettre a Herodote , qui lui dit qu'il faut arreter de croire a cette superstition , quelques peu futile mais bref ) Ce sont des instances superieurs normalement qui condamne ( le Jugement dernier , Eve et Adam , L'arche de Noé ) voila aussi pourquoi on a voulu donner un caractere superieur au droit. Bref normalement c'est les Dieux qui condamnent . Pourquoi ? Parce qu'ils savent tout . Ils savent " lire a travers les coeurs et les ames " (Rousseau dans les Confessions ) Pour ROusseau seul peut juger un Dieu puisqu'il connait la verité , etant donné qu'il est la verité . Bref seul les Dieu peuvent juger parce qu'ils savent tout . L'homme lui , sa vision , est biaisé , " Les apparences me condamnaient " . Donc l'homme ne peut pas condamné , ou punir , ce n'est pas de son ressort , c'est une pretention que de penser qu'un homme est capable de prendre la place des Dieux ( myhe de Promethée et de la Tour de Babel ) . Alors Dieu va t'il condamné quelqu'un qui s'aime . Si c'est le fils de Dieu , l'homme qui s'aime , aime l'oeuvre de Dieu , alors pourquoi le condamné ?

    Peut on se condamner soi meme , est ce possible ? Qui mieux que soi connait sa propre verité ( a l'exception de Dieu ) C'est donc a nous de nous condamner . Pourquoi ? s'il l'on s'aime , c'est impossible
    Soi meme , est on capable de se juger ? Puisque l'on est soi , on devrait pouvoir se juger , aucun voile entre ce qu'on est et ce qu'on pense etre ( normalement ) . Donc si quelqu'un doit nous juger c'est nous ( et Dieu ) . D'ou la culture de la societe avouante ( j'ai peché ..... , la confession ) Donc c'est a nous de nous condamner . Mais si on s'aime , si on a une trop forte estime de soi , un trop fort amour de soi , est ce qu'on est capable de se juger reelement . La encore , n y a t'il pas un voile , appliqué par l'amour de soi , qui vient alterer notre jugement .

    Bon voila quelques pistes . C'est très disparatre , je me suis très certainement eloigné de ton sujet . J'en suis desolé , j'ai ecrit ce qui me passait par la tete . Prends ce qui t'interresse , ou si rien t'interresse , j'en suis desolé .( mais j'aurais essayé )

    Bonne chance a toi
    ++

  3. #3
    Date d'inscription
    March 2008
    Messages
    103

    Par défaut

    Re-bonjour

    PEut etre egalement que l'amour de soi , empeche l'action , on reste dans la contemplation , c'est peut etre aussi de se coté que tu devrais chercher . Si tu es en prepa ( surtout HEC , vu que le theme est l'action , enfin je crois ...??? ) Bref , rester dans la contemplation de soi , ou meme dans la contemplation tout court ( le poete par exemple ) empeche de se projetter , de vouloir le changement . Cela conduit a l'inaction . Peut etre dans ce cas est ce fautif ? Condamnable ? Dans la fin de Camus , on retrouve la mauvaise conscience , celle de ne pas avoir agit du fait d'un egocentrisme trop fort . L'action , c'est l'expression du desaveu de la situation actuelle . Si on s'aime , on ne voit pas quoi changer et on reste dans la paralysie , de soi et du monde . On veut que rien ne change . Or le monde change , ( Heidegger il n'y a que les pierres qui ne changent pas " ) Donc bref , c'est peut etre rejetter , ce qui est nouveau , une forme de revisionnisme qui contredit l'evolution du monde . Je ne sais pas . A condamner .....????

    Voila encore bonne chance .

  4. #4
    Date d'inscription
    January 2008
    Localisation
    France/centre
    Messages
    1 460

    Smile l'amour de soi est-il condamnable?

    Définir : Amour, soi, et condamner....
    Ça peut ouvrir des portes - petites - sans nul doute ! Mais c'est un bon début.

    L'amour de soi.... dans la "jeunesse", permet de s'apprécier (et non point se détruire), de progresser, de se définir - pour avancer - mettre un pas devant l'autre.
    Mais soi-soi-soi, relève de l'ego sur dimensionné ensuite. Cela relève aussi d'une sorte de maniérisme à ne penser, ne se véhiculer qu'à travers notre seule vision du monde. C'est une tentative d'inféodation du monde, de sa périphérie, sa famille
    à ne se penser que comme miroir de humanité.

    C'est la référence à Narcisse. Il se mire dans l'eau, croit enfin se comprendre, se reconnaître... il est heureux très momentanément, certitude fugace... Il s'y noie dans cet étang. Ça c'est la chute.

    Après, qu'est-ce que condamner ? Pourquoi, comment... c'est souvent infliger une "peine" qui devrait permettre de se remettre en cause. de se repenser, s'analyser, se comprendre - ce serait formidable - mais il faut laisser du temps pour gravir certaines compréhension.

    Alors votre sujet, peut-être devrait s'organiser, comme toute dissertation, autour du OUI, NON, MAIS --- le mais devant être expliqué, à travers votre sensibilité propre !

    Courage. Sourire.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts