Oui
Le problème c'est que celui qui ignore , ignore qu'il ignore
Notez que dans Républisue de Platon Socrate lui-même échoue: il n'arrive pas à convaincre son interlocuteur ! Quand la dialectique échoue, reste la contrainte...
La science ne peut donc rien contre l'ignorance qui s'ignore
C'est que celui qui affirme croit savoir et de ce fait ne cherche pas, n'éprouve pas un manque
L'essentiel c'esr donc de distinguer l'opinion et la science.
- A mon avis il faudrait distinguer:
l'ignorance subie et l'ignorance reconnue: cette dernière n'est déjà plus une passion.
L'ignorance subie ne sait pas qu'elle ignore, elle croit savoir, elle subit l'action de ce qu'on lui dit, de ce qu'on lui montre: quand elle croit agir en fait ce n'est pas elle qui agit, elle réagit, elle ressent ce qu'elle a souffert, son présent est infesté par son passé, elle ne sait pas oublier puisqu'elle ignore ses erreurs.
N'étant à l'origine d'aucune de ses actions l'ignorant ne peut qu'être triste.
Refusant l'action il refuse le projet et ne peut tenter que de revenir en arrière: c'est impossible.
Tapez ignorance dans le moteur de recherche... http://www.philagora.net/farfouineur.php
Bonne continuation
Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir