bonjour à toi G13,
j'ai lu tout ce que tu as écrit mais je ne voit pas tout à fait le lien avec la métaphysique, je veux dire que je ne vois pas en quoi ces avancés épistémologique nous permettent de dire quoique ce soit au niveau métaphysique( voir Kant, la critique de raison pure en ce qui concerne le rapport et la différence entre science(s) et métaphysique).
en effet les espaces non-euclidien nous permettent aujourd'hui de conceptualisé un univers, un espace fini sans frontière. soit, mais qu'est-ce que cela prouve au niveau métaphysique, nous n'avons toujours pas de réponse en ce qui concerne le monde dans lequel nous vivons effectivement. si le problèmes méta-physique de la frontière de l'univers semble être résolu par la physique de la relativité générale, qu'en est-il de la frontière temporel? de l'avant big-bang, évidement les sciences ne peuvent répondre à ce type de questions qui les dépassent, des questions METAphysique.
néanmoins je pense personnelement que plus les sciences progresse et plus lechamps de la métaphysique se défini, se déssine, plus il se rétrécit en quelque sorte, mais il semble cependant prématuré de prétendre que les sciences puisse répondre aux questions métaphysique que se posaient les anciens at que nous continuons de penser.
ta questions est mal posé. la métaphysique n'attend pas de preuve, ce n'est pas une théorie mais un champs de réflexion sur la réalité. selon Kant, ce champs tiens pour objet fondamentale Dieu, la Liberté et le Monde. par essence les questions métaphysique ne peuvent avoir de réponse en ceci qu'elle dépasse entièrement le champs de nos expérience possible, contrairement à la physique. (quant au méthématique c'est un tout autre débat).Ne pensez-vous pas que la science apporte des preuves de la metaphysique ?
amicalement, zaar'nohd