Noreil
pourquoi te défiles tu
Une vraie anguille!
dis moi pourquoi tu penses que si Z venait à disparaitre de ce forum tu serais triste?
Je n en cherche pas : je n en ai pas, perso tout va pour le mieux.pourquoi cherches tu toujours des raisons d'être malheureuse.
Je dis juste qu il y a des gens malheureux. Je dis que les gens ont des raisons, et qu il est absurde de nier qu il y a des raisons d etre malheureux..
Noreil
pourquoi te défiles tu
Une vraie anguille!
dis moi pourquoi tu penses que si Z venait à disparaitre de ce forum tu serais triste?
Si X que Y aime profondement meurt, Y perd ce qui donne un sens a sa vie, c est a dire X. Donc Y considere que sa vie n a plus de sens, donc il est "triste". Par ce que ce que Y a perdu tout ce qu il aime. non?
noreil
je suis d'accord avec ta phrase.
Sans amour..... tristesse.
L'amour donne un sens à la vie. Quel est donc ton Idéal?
Mais encore une petite réflexion: la présence physique de X ou Z est-elle nécessaire à ton amour?
Deux deuxième reflexion: l'amour est-ce physique ou intellectuel ou n'est ce pas un sentiment une intuition?
Ton amour n'existe-t-il pas en toi avant que tu puisses lui donner un nom et que tu fasses un geste d'amour?
Tres cordialement
Zitune
un peu possessif; peut etre?
Je vais finir par croire à freud.
Non je n'aime pas Freud, il n'a jamais guérit quelqu'un.
Une cure psychanalytique n'est pas une cure
au revoir
Provient du message de francois2
noreil
je suis d'accord avec ta phrase.
Sans amour..... tristesse.
L'amour donne un sens a la vie. Quel est donc ton Ideal?
Mais encore une petite reflexion: la presence physique de X ou Z est-elle necessaire a ton amour?
Deux deuxieme reflexion: l'amour est-ce physique ou intellectuel ou n'est ce pas un sentiment une intuition?
Ton amour n'existe-t-il pas en toi avant que tu puisses lui donner un nom et que tu fasses un geste d'amour?
Tres cordialement
Eh bien precisement mon Ideal est l amour, et plus precisement l amour de la personne que j ai choisie et d un petit cercle de personnes que j ai choisies.
Et non la presence physique de X ou Y n est pas necessaire a mon amour. Seulement si X ou Y disparait physiquement, cela devient de l amour desespere, malheureux, qui aneantit un individu.... Donc un amour triste cf posts precedents.
Donc oui pour un amour joyeux et heureux je pense que la presence de la personne aimee est necessaire. (je ne suis pas des masses branchee vie apres la mort et compagnie)
L amour est une passion physique et intellectuelle, oui, je suis d accord. Une intuition.... forcement au debut, mais l intuition se transforme en certitude.
Non, je ne crois pas qu un sentiment d amour preexiste a l amour concret, ou alors a l etat de fantasme, de ce que l on n a pas, mais pas d amour concret. Je pense que le sentiment d amour se construit aussi en fonction de l individu specifique que l on aime.
Mais l amour dans tous les sens, euh.... pas vraiment. L amour abstrait envers tous.... non. A la limite le respect, mais je considere que l amour est quelque chose de bien precis qu on travestit a longueur de temps en en faisant une sorte de principe universel bla bla.
Voili voila.... j espere que je n ai pas ete trop confuse.
Noreil
Euh... moi aussi je m interroge sur ton post.Provient du message de francois2
Zitune
un peu possessif; peut etre?
Je vais finir par croire a freud.
L amour est toujours possessif, non? Car si l on n a pas la personne que l on aime, on est malheureux....
Mais... que vient faire Freud dans tout ca?
A+
Noreil
Freud ?
Attention ! Freud n'a jamais guéri de psychoses.
Mais des névroses, si !
Donc, François, tu as des chances..
Noreil
je te remercie de ton post
D'accord avec toi pour affirmer que l'Amour se place à la fois sur le niveau physique et psychique.
Je ne reviens pas sur la notion d'amour, et d'Idéal qui te permet de donner un sens à ta vie.
Je pense donc que tu comprends ce que je voulais dire au début de ce forum.
En revanche il persiste quelques désaccords mineurs mais je ne cherche pas à te convaincre. A chacun sa vérité.
L'amour, pour moi se donne, se partage et ne se prends pas. le plaisir ne se prends pas, il se donner d'abord pour le recevoir après.
L'amour, dans l'idéal, ne devrait-il pas être désinteressé et désespéré? Ce qui signifie qu'il faut déja penser à l'autre avant de penser à soi.
Cela est parfois difficile mais cela ne sent-il pas ou pour etre plus juste, cela n'est-il pas naturel?
Il me semble que dans un amour réciproque, chacun se donne à l'autre, chacun cherche le plaisir de l'autre.
Ce genre d'amour nécessite une grande connaissance de l'autre; mais ne tombe-t-il pas sous le sens?
Un dialogue permanent, une volonté partagée. N'est-ce pas aimer que de vouloir s'accorder et etre en phase?
En revanche un tel amour ne nécessite pas à mon sens, une présence permanente. ce genre d'amour est me semble-t-il libre.
En effet la séparation spatiale est obliire dans la vie de tous les jours, mais cet amour persiste dans la tête. Peut etre existe-t-il une certaine tristesse lorsque la séparation est longue mais pourquoi être triste puisque c'est indépendant de la volonté.
Zitune
tu dis " qu'il existe une grande tristesse lorsque l'être aimé vous quitte pour quelqu'un d'autre"
Oui effectivement mais dans l'idéal, aimer quelqu'un n'est ce pas vouloir son bien etre?
S'agit-il de tristesse ou d'apitoyement ou de colère?
Bref cela n'est pas agréable et on se crée un enfer. La volonté ne devrait-elle pas prendre le dessus?
Si l'extérieur ne correspond pas plus à notre attente, cela ne nécessite-t-il pas une réadaptation de notre part à défaut de pouvoir modifier l'extérieur?
Nos actions sont de notre responsabilité et notre bonheur est aussi fonction de nous. Nous créons notre paradis.
Je persiste et signe à dire que nous sommes libres de penser et d'être heureux. Cela me semble-t-il nécessite une bonne connaissance de l'extérieur et une bonne adaptabilité. Mais il ne semble surtout qu'il faut se donner un sens à la vie.
A+ cordialement
Corinthe
Freud sacré bonhomme!
Tu penses qu'il a réellement guérit quelqu'un?
franchement?