Bonsoir
Texte bien intéressant
Vous pourriez lire cette page:
http://www.philagora.net/ph-prepa/cr...ger-verite.php
A bientôt la suite
Bonsoir, j'ai une explication de texte à faire et j'aurais besoin d'un petit coup de pouce pour aboutir a cette derniere.
Le texte est le suivant :
Qu'entend-on ordinairement par « vérité » ? Ce mot si noble et pourtant si usé, au point d'en être presque vide de sens, désigne ce qui constitue le vrai comme vrai. Qu'est-ce qu'être vrai ? Nous disons par exemple : « c'est une vraie joie de collaborer à la réussite de cette entreprise ». Nous voulons dire par là qu'il s'agit d'une joie pure, réelle. Le vrai est donc le réel (Wirkliche). Nous parlons en ce sens de l'or véritable en le distinguant de l'or faux. L'or faux n'est pas réellement ce qu'il paraît être. Il n'est qu'une « apparence », il est, pour cette raison, irréel. L'irréel passe pour le contraire du réel. Mais le cuivre doré est tout de même quelque chose de réel. C'est pourquoi nous dirons plus clairement : l'or réel est l'or authentique (echt). Mais « réels » ils le sort l'un et l'autre, l'or authentique ne l'est ni plus ni moins que le cuivre doré. La vérité de l'or authentique ne peut donc être garantie par sa simple réalité. La question renaît : que signifie ici être « authentique » et être « vrai » ? L'or authentique est ce réel dont la réalité se trouve en accord avec ce que, d'emblée et toujours, nous avons « proprement » en vue lorsque nous pensons à de l'or. Inversement nous dirons, dès que nous soupçonnons avoir affaire à du cuivre doré : « quelque chose ici ne "colle" [stimmt] pas ». Au contraire, nous remarquons à propos de ce qui est « comme il convient » : cela « colle ». La chose est en accord avec ce qu'elle est estimée être.
Maisnous n'appelons pas seulement vraie une joie réelle, l'or authentique et tout étant de ce genre, mais, encore et avant tout, nommons-nous vraies ou fausses nos énonciations relatives à l'étantl'auteur glisse vers une autre conception de la vérité, lequel, lui-même, peut être, selon sa nature, authentique ou faux,la correspondance entre ce que je dis et la réalitétel ou tel dans sa réalité. Un énoncé est vrai lorsque ce qu'il signifie et exprime, se trouve en accordvoir lr paragraphe précédentavec la chose dont il juge. Ici aussi nous disons : cela « collebien ajusté à». À présent, ce n'est pas la chose qui est en accordcela est bien ajustémais le jugementauthentique(Satz).le jugement est en accord avec, correspond , colle à ce sur quoi il porte
Le vrai, que ce soitune chose vraie ou un jugement vrai, est ce qui est en accord, ce qui concorde (das Stimmende). Etre vrai et vérité signifient ici : s'accorderdans les deux cas, et ce d'une double manière : d'abord, comme accord entre la chose et ce qui est présumé d'elle et, ensuite, comme concordance entre ce qui est signifié par l'énoncé et la chose.coller, être bien ajusté
J'ai reussis mon introduction que j'ai montre a mon professeur qu'il m'a dit qu'elle était bien, l'explication du premier paragraphe aussi, mais je n'arrive pas a explique le deuxieme..
Pouvez vous m'aidez merci..
Bonsoir
Texte bien intéressant
Vous pourriez lire cette page:
http://www.philagora.net/ph-prepa/cr...ger-verite.php
A bientôt la suite
Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir
Bonsoir,
J'ai déja lu l'information sur Heidegger et elle m'a aidé pour explique autre chose mais ne m'éclair pas sur le deuxieme et troisieme paragraphe..
Merci de votre aide
CLement
Bonjour
je pense que mon petit commentaire sur le texte va vous éclairer.
Vous soulignerez l'intérêt du texte de Heidegger qui relie deux définitions de la vérité , loin de les opposer.
Est-ce plus clair?
Conception classique (avant Kant):
D'une manière générale la vérité se définit comme la conformité de ce que je dis avec ce qui est.
-Ce que je dis: il s'agit donc de mon jugement
-Ce qui est: il s'agit de la réalité, de ce qui est donné indépendamment de moi.
Problème
La vérité est ce qu'on cherche. Réside-t-elle dans la pensée ou dans les choses? C'est à dire réside-t-elle dans l'accord entre ce que je dis et la représentation que je me fais des choses ou bien dans l'accord entre ce que je dis et les choses telles qu'elles sont, soit la réalité?(Lamaty)
=> intérêt philosophique du texte de Heidegger?
Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir