Posté par
Garrisonsdicks
Soit... Mais il me semble qu'il faudrait dans cette histoire mettre en relief les différences entre l'instinct et le conditionnement...
Selon ce que j'en sais, l'instinct est quelque chose d'animal, révèle une connaissance innée des gestes à faire pour la survie (de l'individu ou de l'espèce entière). On pourrait le définir comme ce qui relève des actions déterminées et héréditaires, qui sont communes à tous les individus d'une même espèce (nidification, mouvements de défense, reproduction, etc...).
Dans L'évolution mentale chez les animaux, au chapitre XII, Romanes différencie deux sortes d'instincts: instincs primaires (que je viens de décrire plus haut) et instincts secondaires, qui selon lui constituent un automatisme acquis par l'intermédiaire d'adaptations intellingentes tombées ensuite dans l'inconscient (par exemple le chemin habituel dans les couloirs du métro).
Cette deuxième définition de l'instinct je l'appelle pour ma part conditionnement. Paul Cauchard, dans sa Physiologie de la conscience, le décrit ainsi: "nous marchons, nous écrivons, nous effectuons telle occupation, mais loin d'y concentrer notre esprit [...], nous n'y pensons pas, l'activité motrice cérébrale s'accomplit machinalement."
Je pense qu'on parle bien ici d'inconscient, et non d'innéisme ou d'instinct primaire.
Selon moi, Showdown, cette expérience de l'acte conditionné dont tu t'es rendu compte n'est pas, comme tu sembles l'affirmer, en quelque sorte "non-intelligente", en tant que dérivée de l'expérience acquise, on peut dire qu'elle est tout sauf cela. Ces actes sont intelligents, mais inconscients.
Ce qui nous amène à une question certes quelque peu psychanalytique: pourquoi s'être arrêté pile devant les portes automatiques de la rame, et non en recul, comme à l'accoutûmé, pour laisser descendre les gens?
Plutôt que de l'instinct, ne serait-ce pas un acte manqué, révélateur d'un désir fort mais refoulé?