L'homme est-il une erreur de la nature?

[Corinthe]

François, tu écris :
" Je postule une "morale inconsciente" innée. Ainsi je fais le postulat que la pulsion de vie-mort n'est pas unique. Dans mon postulat de départ, l'etre humain est subdivisé en trois parties: corps esprit ame. Ces trois parties s'emmélant et se chevauchant.."

François, je ne sais si tu t'aperçois que tu FAUSSES TOUT, dès le départ.
En effet, tu pars d'un principe : "il existerait : le corps, l'âme et l'esprit".

Et, à partir de ces 3 mousquetaires non démontrés, mais seulement SUPPOSES par toi, tu.. t'étales (dans tous les sens du mot).

Nous sommes au XXI ème siècle. La soi-disant "morale" autrefois supportée par l'existence d'un dieu, n'a plus de support. Le béhaviourisme (et les lavages de cerveaux) ont démontré que la "morale" n'était qu'un conditionnement qui n'avait rien d'atavique. Et, lorsqu'on se réfère à l'observation des US et coutumes des peuples et peuplades, ont constate qu'il n'existe pas UNE morale, mais une multitude de morales, selon les latitudes. Cette simple observation des FAITS devrait te convaincre (comme on démontre la marche en.. marchant) que ta "morale innée" est une vue de ton esprit.

Et, si on voulait couper les cheveux en huit (comme certains l'adorent), on pourrait partir de cette non-existence d'une morale innée, pour en déduire que : l'âme (avec notion de bien et de mal) n'existe donc pas.

Ces notions de bien et de mal sont éducatives chez l'humain.
Elles ont comme support les notions d'égocentrisme (instinct de survie) et d'altruisme (sexualité, mais aussi prédation - amour oblatif et amour captatif..), qui, elles, sont innées chez les animaux (dont les humains).


Tu ajoutes, François : "Il me semble que cette pulsion correpond assez avec l'éthique de la société démocratique."

La "société démocratique" n'existe pas. C'est un mythe.
Car le système démocratique est assis sur des notions QUANTITATIVES et non QUALITATIVES. Par exemple, Galilée avait démocratiquement tort à son époque. Ou Hitler avait démocratiquement raison dans son pays. Or, ces deux affirmations sont FAUSSES.
La démocratie n'est pas l'excellent système que l'on se plait à dire et à rêver. Ce peut même être le pire des systèmes, chacun connaissant la versatilité des foules et leur hystérie.
Dans un groupe humain, dans un pays, c'est le POIDS DEMOGRAPHIQUE qui fait la loi (soi-disant démocrate). Par exemple, en Irak, ce sont les Chiites (les plus nombreux) qui sont à peu près sur de gagner les élections. Non pas parce qu'ils sont plus intelligents que les autres. Mais, tout simplement parce qu'ils sont les plus NOMBREUX.
Alors ton "éthique de la société démocratique", François, elle n'existe que dans certains esprits théoriciens, comme le tien.
Amicalement.