dsl jai fait une mauvaise manip je reprends :
juste un exemple qui éclairera mon pb avant de
vraiment commencer à lexposer :
je pense ( je peux me tromper ) quon peut dire que la liberté est
une hypothèse raisonnable en ce sens que ses conséquences
sont lourdes ( jai cru en effet comprendre quon ne pouvait
ni prouver que la liberté nexiste pas ni que celle ci existe )
voila la phrase qui a fait surgir mon pb " vouloir prouver la
valeur de la raison par des raisonnements , tel est le cercle
dont tous les dogmatismes sont prisonniers "
( entendons par raison la faculté de bien juger et d enchainer
des raisonnements logiques )
il me semble quil serait raisonnable ( entre autre pour des raisons
morales ) d émettre lhypothèse que la raison dit des choses vraies; car sinon à quoi se fier ?
mais si jai bien compris la phrase entre guillemets , cette phrase
n a pas de sens !! en effet , on ne peut pas émettre lhypothèse
que la raison dit des choses vraies puisque c la raison elle me qui nous fait émettre cette hypothèse !!!
comment sortir de ce paradoxe ?
je requiers vraiment votre aide cette question m angoisse à mort
et je ne sais plus à quoi me racrrocher
merci davance