La conscience permet-elle d'atteindre la réalité du monde?

[locullus]

Provient du message de Sur le Fleuve
Est-ce que le point peut savoir ce qu'est un cube?

Si le cube sait ce qu'est un point, comment le point pourrait-il appréhender le cube si ce n'est sous la forme d'un concept ? Pour le point, ce qui est perçu comme un cube ne pourrait-il pas tout aussi bien être une sphère ?

Jamais la partie ne pourra prendre conscience du tout tant qu'elle agira en tant que partie ou en fonction de cette partie.

Mais que se passerait-il si la partie abandonnait tout ce qu'elle sait sur elle comme point ? Que serait-elle alors ? Ne serait-elle pas ce qu'elle est vraiment : un cube ?

[philator1]

) D'accord pour reposer les vraies questions. Mais n'allons nous pas trop vite en besogne lorsque que nous parlons d'insconscient, de subconscient et les érigeons en roi? D'abord si la conscience et la censure sont là c'est bien pour que nous puissions vivre en société et être aimés ou appréciés. Freud dit bien que la conscience est nécessaire. Ensuite ne rejetons pas nos racines car nous deviendrons un inconscient comme le dit Alain ne sachant ni où ni comment nous avons fait pour arriver où nous sommes arrivés, ni où nous allons. Est-Il besoin de rappeler que les dictateurs s'acharnent à supprimer l'histoire pour nous couper de nos racines ou alors il réécrivent l'histoire


Qu'est-ce qu'un chêne haut sans racinesPROFONDES ET SOLIDES ?

ET LA SOCIETE DANS TOUT CA si nous pensons que notre conscience est réalité, la société n a plus de raison d'être, non?

[locullus]

Les choses vont-elle réellement ainsi ? Pourquoi avons-nous besoin pour vivre en société d'éthique, de théologie, de sociologie, de science politique ? N'est-ce pas parce que nous vivons dans la confusion ? N'est-ce pas pour cette raison que nos actions sont si désordonnées ?

C'est parce que le penseur est dans la confusion qu'il recherche la réalité, l'ordre, la paix. Parce que le penseur est troublé, ignorant, il veut la connaissance; et parce que le penseur est en contradiction, en conflit, il poursuit une éthique qui le disciplinera, qui le guidera, qui le soutiendra. Mais si le penseur peut se comprendre lui-même, tout le problème est résolu.

L'esprit est la cause de toute action; et si l'on ne comprend pas cela, simplement réformer, bricoler, fignoler les actions superficielles, n'a que très peu de sens. Nous avons fait cela pendant des générations et avons engendré la confusion, la folie et la misère dans le monde. Nous devons donc aller à la racine même du problème entier de l'existence, de la conscience, qui est le "je", le penseur. Si l'on ne comprend pas le penseur et ses activités, des réformes sociales superficielles n'ont aucune valeur - du moins pas pour l'homme sérieux, ferme dans sa sincérité. Voilà pourquoi il est important pour chacun de nous de savoir à quoi nous attachons de l'importance, si c'est à ce qui est superficiel, extérieur, ou à ce qui est fondamental.

Un bon docteur ne s'occupe pas seulement des symptômes. Les symptômes ne sont que des indications. Il va à la cause et déracine la cause. Ainsi, l'homme sincère et honnête envers lui-même doit aller à la cause et ne pas, superficiellement, jouer avec des mots, des concepts; et la cause fondamentale de la misère dans le monde est le manque de compréhension de notre processus interne. Nous ne voulons pas mettre de l'ordre en nous-mêmes, mais seulement à l'extérieur. Il y aura de l'ordre extérieurement lorsqu'il y aura de l'ordre intérieurement, parce que l'intérieur prédomine toujours sur l'extérieur. Donc l'accent doit, de toute évidence, être mis sur le processus psychologique, avec toutes ses implications. Lorsque l'on se comprend soi-même il y a du bonheur, il y a la paix et un homme heureux n'est pas en conflit avec son voisin. Ce n'est que l'homme infortuné, l'homme ignorant, qui est en conflit; ses actions sont anti-sociales et partout où il va il crée de la misère et d'autres conflits. Mais un homme qui se comprend lui-même est en paix et, par conséquent, ses actions sont paisibles.

[philator1]

La théologie et les concepts permettent de donner des bases solides et se sont des gaedes-fous car ils sont solides, la sociologie permet d'analyser la société et donne les bases d'une réflexion. Si on réfléchit sans ces bases alors c'est la porte ouverte à tout car l'homme a besoin de bases pour penser, si on les enlève d'autres opportunistes construrons les leurs et c'est la dérive... La démocratie est un concept qu'il nous faut conserver et analyser pour le faire évoluer, le protéger. et auquel nous sommes tous attachés, non Si vous n'êtes pas convaicus lisez ou relisez 1984 de Georges Orwell.

Je suis entièrement d'accord avec toi Manhs mais ne nous croyons pas nous non + trop intelligent car nous tomberions dans les travers que tu dénonces. ?ous aussi, nous venons de "la ruelle", simplement quand nous y sommes nous ne prenons pas le temps de penser. Et rappelons nous ke ns sommes tous le con de kelkun. (sans ID moralisatrices)

[philator1]

Le Beau, la Vérité... donne un peu une vision angéliste.





Ceci dit rappelons nous que le subconscient n'est pas la Panacée.
Ce n'est pas non plus l'absolu humain.
La vraie solution serait de méler à des doses raisonables, psy, socio, bio, physio, éthno etc..
Nous aurions une palette fiable et réprésentavie qui servirait à analyer l'homme et construire une société adaptée confortable et objective. Mais, c'est pas mal Manhs, c + plus réaliste que les anciens messages que t'avait postés du moins, il me semble.

[philator1]

Tu vieux jouer au toan socratique mais gare à ne pas trop te prendre au sérieux et devenir un en*****ur imbécile