+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 2
PremièrePremière 1 2
Affichage des résultats 11 à 19 sur 19

Discussion: Preuve mathématique de l'existence de Dieu

  1. #11
    georges Guest

    Cool réponse à Sagoth

    A mon avis, la logique se résume à un seul principe : « A est A ».
    L’homme constate que, dans son environnement, il existe des constantes qu’il sait reconnaître et parfois manipuler à sa convenance : « Un arbre est un arbre, Napoléon est mort à Sainte Hélène, A est A ».
    A partir de là, les moyens élaborés pour connaître et transformer le réel appartiennent à l’art du raisonnement lequel, pour être fiable, doit se soumettre à l’unique principe de la logique.
    Et le problème posé ? Voilà, j’y arrive.
    « Toutes les affirmations que j’ai énoncées dans ce message sont fausses. » Cette sentence ne peut être vraie puisqu’elle se contredit : A ne peut être « non A ». Mais « non A » peut être n’importe quoi hormis A. Entre autres, il peut contenir une partie de A.
    Autrement dit, cette affirmation peut être partiellement juste. Ainsi, elle pourrait renvoyer à une réalité qui serait : « Ma première proposition est fausse(Dieu n’existe pas.), ma deuxième l’est partiellement (Presque toutes les affirmations que j’ai énoncées dans ce message sont fausses.).
    Quantité d’autres partielles de A sont possibles, et non pas une seule comme le suppose ton raisonnement.
    Georges.

  2. #12
    dundarille Guest

    Par défaut

    aillaille je sens que je vais avoir bobo mal à la tete

    bon bon bon

    theorie du chaos definissant que dans un chaos aparent un ordre survient et que temps que l'on ne touche pas à un des elements fondateurs de cet ordre celui si quelque soit l'intervention reprends ses droits

    exemple paradoxe temporel " derniere version time machine" quelle que soit l'acte du heros il peut faire des interventions sur le passé temps qu'il ne touche pas à la raison meme de la possibilité qu'il y soit en l'occurence la mort de sa bien aimée qui l'a amené à creer un moyen de la sauver s'il tente de le faire alors l'ordre du temps reprend ces droits en la tuant d'une autre façon

    l'important encore dans cet exemple est le pourquoi et non pas le comment

    en ce qui concerne dieu
    il m'apparait notable que du chaos emanant du big bang s'est formé un ordre remarquable

    dont l'impression est que la vie de tiy biologique en est pour moi le but avéré
    la vie en temps qu'element de base ramené à sa plus petite expression est d'une resistance extraordinaire choses constatées par differentes decouvertes comme des faussiles sur des meteorite martiennes ou sa resistance testée et donc avérée dans des conditions extradinairement difficiles ce qui nous permet de penser que la propagation de la vie se fait de façon hazardeuse et chaotique dans l'univers par des evenements cataclismiques dans une echelle de temps tout autre que la notre, mais qui en faite est l'ordre de fonctionement

    tjrs en prenant en compte le premier des nombre premiers complexe pour ne pas le nommer trois si l'on regarde le fonctionnement global de la vie biologique et de l'etre humain l'on s'aperçoit des choses suivanten
    -base biologie, acide, base plus protoxyde d'azote sisteme trinaire
    transformation energetique, carburant, comburant, source systeme trinaire
    -systeme de reflexion de type intelligent oui, non, peut etre
    -systeme d echelle du cerveau inconscient, subconcient, concient systeme trinaire
    etc etc

    nous pourrions continuer encore longtemps sur le sujet
    ce qui m'amene à la reflexion suivante par analogie à nos propres besoins de creations, un dieu du style je prends soinsde mes enfants non,,,,,,, mais une forme de vie basée sur un plan different pourquoi pas energetique, qui a insuflé les elements du chaos necessaire à la naissance d'un ordre afin de generer une vie inteligente adaptative comme nous aimerions le faire avec l'ia pourquoi pas !!!

  3. #13
    Dawen Guest

    Par défaut

    Je trouve ce sujet un peu irréel.
    Vos trucs ne veulent pas dire que Dieu existe. Cela pourrait vouloir dire que l'univers est un ordinateur par exemple. Ce sont des calculs logiques.

  4. #14
    guysmo6 Guest

    Post une coincidence

    Malheureusement, grâce a ton calcul tu ne nous a prouvé qu une seule chose: La perfection existe et materiellement on peut l atteindre. Néanmoins ton calcul reste une pure coincidence..

    Une hypothese: Imagine que ce soient les hommes qui aient inventé la religion:
    Ce seraient donc eux aussi qui auraient donné une signification a ton calcul et aux autres mysteres des mathématiques, telle une clé dont on ne connait pas l utilité et dont on découvre un jour la sérrure... La sérrure a bien étée inventée pour la clé............c est une évidence............ c est pareil pour la religion, tout a ete prévu, les calculs, les coincidences..etc......

  5. #15
    joker001 Guest

    Par défaut

    j'ecris deux phrases que je nomme (1) et (2):
    (1) est "Dieu existe"
    (2) est "les phrases que j'ai nommé dans ce message sont tous fausses"
    Jusque là je ne sais rien de la véracité de
    ces deux phrases.
    Raisonnons:
    supposons que (2) soit vraie, alors
    elle est fausse (car c'est une phrase que j'ai nommée) il y a une contradiction.
    Ainsi, (2) est fausse ,ce qui veut donc dire
    qu'il y a au moins une phrase que j'ai nommée qui
    soit vraie, or je n'ai nommé que deux phrases (1 et 2) dans ce message( je n'en nommerai plus...) et (2) est fausse. Donc (1) est vraie .
    J'ai donc démontré que Dieu existe !!
    Ce raisonnement semble en effet logique à premiére vue mon cher Sangoth.
    Kikou n'a trouvé la faille qu'a moitié. (il fallait continuer sur ta lancée Kikou!!!).
    Nous sommes tous d'accord que tu as démontré que (2) est faux.
    Mais en aucun cas,contrairement à ce qu'on pense à première vue cela veut dire qu'il y ai au moins une phrases nommées qui soit vraie!!!! La logique binaire(dont tu fais allusion) n'est plus respectée si tu tire cette conclusion.
    (2) est faux signifie qu'il existe au moins une phrase qui ne soit pas vrai (Sangoth a omis(bien vonlontairement à mon avis) de mettre la négation au verbe de cette phrase il outre-passe la logique binaire en faisant cela)
    c'est à dire qu'il existe au moins une phrase nommée dans son message qui soit fausse.
    Et tu nous a démontrer que (2) est faux.
    conclusion:
    (2) est faux, je ne peux pas dire si (1) et vrai et faux.
    hé oui tu as raison Kikou avec ses phrases nommées Sangoth ne peut rien conclure d'autre

  6. #16
    Helloween Guest

    Par défaut

    Le "raisonnement" en question ne peut s'appliquer que pour la résolution d'un paradoxe sui-falsificateur.
    Son application à ce qui n'est en fait qu'un ersatz de paradoxe est impossible; les semblant d'affirmation utilisées n'ont aucune implication réciproque conséquentielle, et ne peuvent donc servir de support à une quelconque opposition sur laquelle fonder une reflexion cohérente.

    "Démontrer" que dieu existe grâce à un subterfuge sémantique est bien digne du concept que cette vaine gesticulation neuronale est sensée illustrer.

  7. #17
    Januscream est déconnecté Renégat extatique de l'Acédie Januscream a un avenir glorieux
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    O? tu veux quand tu veux
    Messages
    365

    Par défaut Pi de vache

    D'accord avec helloween: Cette pénible tendance qu'a l'Homme à vouloir retrouver dans ses projections une image de sa divinité..

    Mais m'objecterez-vous ce n'est pas une projection humaine que de dire "le nombre Pi est exprimé par l'identité remarquable 355/133. C'est une de ces lois transcendantes de la Nature, de ces "structures ontiques" sur lesquelles l'esprit vient buter. (pour reprendre un vocabulaire husserlien).

    S'il est vrai de dire que l'esprit ne légifère pas à sa guise sur l'ordre du Monde, cela ne suffit pas pour en déduire une existence de Dieu. L'identité de Pi n'est pas la seule "preuve" (<-- voilà un terme bien conoté) d'un "ordre" (<-- encor un terme qui trahirait une vision du Monde tronquée par l'eschatologie) du Monde de la Nature. Cf Dieu et la science où Jean Guitton exaspère de trouver dans les travaux des frères Bogdanov des signes d'une perfection qui ne pourrait venir que de Dieu.

    Puisque vous parlez du chiffre Pi, avez vous ce film de Arnovski "PI" qui montre à merveille la lente mais inévitable chute de l'esprit vers la folie dans sa quête de "numériser" le Monde. Ce film reprend une thématique esotérique (mélange de KAbbale et de Franc-maçonnerie).. Deux hypothèses derrière:
    -L'esprit s'enfle et se damne lui-même dans ses délires mégalo.
    -Dieu nous punit de notre effronterie en nous damnant pour notre "hubris".

  8. #18
    Coyote31 Guest

    Par défaut

    comment peut-on déclarer que 355/113 est la meilleure approximation de PI ?
    si PI est un objet mathématique et alors qu'il est une pure "invention" de l'esprit humain lui servant de béquille pou comprendre un monde qu'il est incapable d'appréhender dans tout ce qu'il a de vaste et d'infini, au mieux, PI est une norme. Cette norme est valide car on n'a encore rien trouvé qui nous serve mieux pour le moment. c'est une commodité. Dés lors, il y a un paradoxe à affirmer que dieu puisse se prouver mathématiquement, car se serait en faire un objet valide, mais pas en faire un objet vrai! il serai réductible lui aussi à une norme, pratique certes, mais qui n'apporte rien de plus que sa propre affirmation. Et le libre arbitre dans tout ça?
    Perso je suis athée, mais si dieu est infini et que mon esprit est fini, ainsi que le sont mes outils de connaissance, je ne pourrais jamais afffirmer ou infirmer l'idée de dieu.

  9. #19
    everlasting Guest

    Par défaut

    Non, Sagoth, tu ne prouves rien dutout, puisque ton postulat est arbitraire.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts