La nature n'est-elle qu'une hypothèse ?
Une enqête s'impose: voir La nature dans: http://www.philagora.net/philo-agreg/
Voici une piste pour démarrer le travail de réflexion et de recherche.
Notez bien que très souvent nous appelons naturel ce qui correspond à nos souhaits, ce qui signifie que nous confondons la nature et la culture: obéir à la nature est dans ce cas suivre sa propre vision du monde.
Une hypothèse c'est une supposition, ce que l'on place sous un phénomène pour l'expliquer ou pour le comprendre. Une interprétation c'est une forme d'hypothèse qui donne un sens à un phénomène.
La nature serait une hypothèse s'il n'y avait que des conceptions diverses de la nature.
La nature c'est ce qui est donné à la naissance pour croître et grandir, sans la culture, http://www.philagora.net/philo-poche/pochnatu.php
mais tout ce qui nous est donné est tout de suite interprété par les cultures diverses, en particulier par la langue qui implique une conception du monde:
dès lors ce que nous appelons nature c'est une conception produite par la culture de tel ou tel groupe, de telle ou telle époque. Voyez les diverses conceptions et en quoi elles consistent toutes à supposer un sens à la nature
qui diffère selon les formes de cultures. Voir: http://www.philagora.net/sonat.php
Les stoïciens voulaient vivre en conformité avec la nature mais une nature qu'ils avaient produites en fonction de leur culture, c'est à dire d'eux-mêmes comme sujets auteurs de leur représentation.
A partir de là ne vous semble-t-il pas que la nature relève d'une hypothèse.
Le sujet vous demande si elle n'est que cela.
Voir aussi Citations- La
nature A- Le
point de vue de l'origine | B- Point de vue scientifique | C- Point
de vue moral | D- Point de vue de l'homme
-N'oubliez pas le moteur de recherche dans
philagora: http://www.philagora.net/farfouineur.php
--Si ce n'est déjà fait abonnez-vous à "Graphitti" (gratuit) http://www.philagora.net/abonne.php
pour recevoir directement les nouveautés. ©