Pas de paix, si injuste soit-elle, qui ne soit préférable a la plus juste des guerres

[lyn]

J' ai une dissert à faire et j'ai du mal a saisir le sens de la citation d'Erasmeque je dois discuter:
"Il n'y a pas de paix, si injuste soit-elle, qui ne soit préférable a la plus juste des guerres".

Donc je ne sais pas si mon plan correspond au sujet:
I-Repondre oui à l'affirmation
II- Mais il y a une idée de choix ("préférable")
III-Autres possibilités d'arriver à paix
ou paix injuste moyen d'obtenir paix + juste et durable

Merci pour votre aide.

[admin-philagora]

Peut-on placer la paix au dessus de la justice?!

L'excellente collection "Optiques" de Hatier nous propose un petit livre de 79 pages (N°219) sur la paix:
les problèmes sont posés avec intelligence et clarté et les principales solutions sont soumises à une critique pertinente (voir en particulier les dix dernières pages. De Monique Castillo, La paix.)
De la page 54 à la page 60 vous trouverez une appréciation informée et compétente du pacifisme : l'essentiel de votre travail s'y trouve avec ,en prime, une bonne référence à Kant (bas de la page 59 et haut de la page 60)

L'aide suivante peut-être utilisée en l'étendant aux relations entre les Etats:
Faut-il préférer
l'injustice au désordre?>br>
Vous pouvez utiliser l'aide suivante pour la recherche des idées:
invoquer la raison d'Etat, c'est en effet commettre une injustice pour éviter un désordre, sous prétexte que le désordre permettrait la réalisation d'une plus grande injustice.

Le moindre mal? La Raison d'état.

-Pour vous aider voir tout d'abord dans aide aux dissertations la haine du mal est-elle toujours bonne? Aide n°64 http://www.philagora.eu/educatif/ind...toujours_bonne

Commencez par voir Le mal: De quoi s'agit-il? http://www.philagora.net/ph-prepa/le-mal.php en insistant
sur la distinction de Leibniz. Voir aussi dans la même rubrique: Le texte de Leibniz et celui de Kant sur la Mal radical (ou mal moral).

Vous avez à comprendre l'expression: le moindre mal et vous comprendrez pourquoi il y a un point d'interrogation: devons-nous accepter cette expression ou la mettre en question?

=>S'il s'agit d'un mal moindre (plus petit) qu'un autre mal, plus grand?
Alors le plus petit paraît préférable à celui qui est plus grand. Mais vous devez problématiser cette évidence de l'opinion qui ne pense pas:

-Le mal peut-il être un bien?

-Peut-on vouloir le mal

La Raison d'état peut-elle tout justifier (on appelle Raison d'état des considérations d'intérêt politique que l'on invoque pour justifier une décision qui contredit la morale, ce qui est bien pratique pour le politique:
autrement c'est un principe invoqué par un État lorsqu'il doit user de violence: le moindre mal... justifierait l'État).

Vous avez de quoi faire une partie qui mette sérieusement en question cette expression.

Bien entendu si vous distinguez soigneusement le mal moral et le mal physique, une deuxième partie pourrait s'efforcer de justifier l'expression (une souffrance qui entraînerait la santé (comme une opération)

Voyez sur ce point la Lettre à Ménécée le bonheur selon Epicure:
http://www.philagora.eu/educatif/ind...onheur_Epicure

Si vous êtes en CPGE, une très intéressante partie de votre devoir pourrait se nourrir du tout est pour le mieux dans le meilleur de monde de Leibniz, sans oublier d'évoquer la caricature faite par Voltaire en soulignant que c'est une
caricature qui donne à penser.

Comme lecture je vous propose un excellent roman policier, écrit par un grand philosophe M. Henry: Le cadavre indiscret.
http://www.philagora.net/auteurs/p-engel.php

http://www.philagora.net/abonne.php (gratuit)