-
La Rochefoucauld, l'intrépidité, la valeur
"L'intrépidité doit soutenir le coeur dans les conspirations, au lieu que la seule valeur lui fournit toute la fermeté qui lui est nécéssaire dans les périls de la guerre" La Rochefoucauld
Après cette obscure entrée en la matière, bonjour à tous
Mon prof de lettres m'a donné cette citation comme sujet de dissertation pour les vacances, mais je la trouve plutôt obscure, alors j'aimerai bien quelques commentaires sur mon début d'analyse (et accessoirement savoir si on peut réussir une dissertation nonobstant le fait qu'on a rien compris à Kant et qu'on ne l'a pas encore expliquer en cours)
Donc voici mon analyse des termes du sujet
Intrépidité :
+sorte de force de l'âme qui permet de s'élever au-dessus des troubles --> on garde l'usage de la raison dans les moments les plus déroutants/terribles
+qualité qui permet d'être à la limite entre courage et inconscience du danger, en restant du côté courage
Soutenir :
+apporter une aide, un renfort. Action consciente et volontaire
Coeur :
+les sentiments (// pb : faut-il voir autre chose dans le mot coeur ?)
Conspirations :
+accords, plans secrets visant à déstabiliser le pouvoir
+conspirations contre qui ?
---pause
le coeur ne serait pas assez fort tout seul, il a besoin d'être renforcé par l'intrépidité pour faire face aux conspirations
---fin de pause
La seule Valeur :
+le courage seul (// pb : faut-il voir autre chose dans le mot valeur ?)
Fournit :
+alimenter, procurer, apporter qqch en plus
+idée de qqch d'inexorable, qu'on le veuille ou non cela a lieu
---pause
je pense qu'il y a un paradoxe, tout du moins un problème entre soutenir et fournir, car l'un est une action volontaire et l'autre non
---fin de pause
fermeté :
+rigueur, sévérité dans les sentiments
+masquer les sentiments pour - les exposer
les périls de la guerre :
+faire face aux épreuves terribles de la guerre
Mon problème est double :
je ne vois pas quelle problématique cette citation pose, quelle question elle est censé soulever ? C'est une citation affirmative qui pour moi ne pose pas de problème (une sorte de postulat)
(// pb typique du scientifique qui ne voit pas pourquoi on s'interroge sur ce sujet)
je ne vois pas comment rattacher les oeuvres à ce sujet, surtout n'ayant étudié qu'Aristophane en cours.
Merci d'avance de bien vouloir m'éclairer un peu, il fait sombre au fond de ma caverne
Règles de messages
- You may not post new threads
- You may not post replies
- You may not post attachments
- You may not edit your posts
Forum Rules