+ Répondre à la discussion
Page 4 sur 4
PremièrePremière 1 2 3 4
Affichage des résultats 31 à 39 sur 39

Discussion: Fascisme, nazisme, etc., . . . y faire trrrrès attention !

  1. #31
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    OK je capitule. Pour moi laicité et démocratie sont des concepts issus de la culture judéo chrétienne. N'est-il pas possible de regarder cela sans avoir le prisme de cette culture?
    Je le redis pour que cela soit clair: je suis pour la laïcité et pour la démocratie.

  2. #32
    Helloween Guest

    Par défaut clair éclair...

    salut François,

    OK je capitule. Pour moi laicité et démocratie sont des concepts issus de la culture judéo chrétienne.
    C'est bien connu, les grecs anciens étaient imprégnés de culture.. judéo-chrétienne.

    Je le redis pour que cela soit clair: je suis pour la laïcité et pour la démocratie.
    Dans la même série (je le redis pour etc...): on ne peut pas être "pour la démocratie" sans être "pour la laïcité".

  3. #33
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Citation Posté par Helloween
    salut François,


    C'est bien connu, les grecs anciens étaient imprégnés de culture.. judéo-chrétienne.


    Dans la même série (je le redis pour etc...): on ne peut pas être "pour la démocratie" sans être "pour la laïcité".

    Non pour ma part c'est l'inverse. La culture judéo chrétienne a intégrée la philosophie grecque. Ainsi Socrate et Platon pourraient passer pour les chrétiens avant l'heure. Cela fait partie d'un même socle.

  4. #34
    Helloween Guest

    Par défaut

    Alloween,
    Tu dis :"on ne peut pas être "pour la démocratie" sans être "pour la laïcité"."
    Je ne te comprends pas.
    Corinthe,
    Je veux simplement mettre en exergue que l'on ne peut accorder le pouvoir temporel au peuple (même sous des formes imparfaites ou dévoyées) et en même temps le subordonner à une déité toute puissante, suivant les préceptes d'un dogme.

    Les "principes religieux" dont tu parles n'ont de religieux que le nom.
    Ce sont des principes moraux évidents et basiques, indépendants de quelque "dieu" qu'on puisse inventer, et que toute religion tente de s'approprier pour s'ériger en soit-disant "seul système "social" viable" en faisant croire qu'elle les a inventés.

  5. #35
    Helloween Guest

    Par défaut

    Hé, François,

    quand j'écris:
    "C'est bien connu, les grecs anciens étaient imprégnés de culture.. judéo-chrétienne."

    C'est uniquement du 2ème degré, pour répondre à ta phrase:
    "OK je capitule. Pour moi laicité et démocratie sont des concepts issus de la culture judéo chrétienne."
    La civisation grecque étant, semble-t'il, antérieure aux soit-disant principes "démocratiques" du christianisme et du judaïsme...
    (It was a joke, man... just a joke)


    Alors, lorsqu'en plus, tu me réponds:
    "Non pour ma part c'est l'inverse. La culture judéo chrétienne a intégrée la philosophie grecque."
    ... Je suppose que c'est carrément du... 3ème degré.


    Mais lorsque tu ajoutes:
    "Ainsi Socrate et Platon pourraient passer pour les chrétiens avant l'heure. Cela fait partie d'un même socle."
    ...Là, ça devient vraiment du délire.
    Encore cette auto-certitude de la religion d'avoir "inventé" LA morale!
    Tu vas faire exploser de rire pas mal de monde si tu persiste à affirmer cela...


    Ce qui m'amène à une reflexion plus générale sur ce sujet précis:
    on retrouve à des degrés divers cette même façon de procéder dans toutes les religions; et actuellement, c'est l'un des chevaux de bataille favoris des "docteurs de la foi" de l'islam, que de chercher à persuader le monde entier que l'humanité entière était "musulmane" bien avant même qu'allah soit inventé par un tyran à l'ego démesuré...

  6. #36
    Helloween Guest

    Par défaut

    En fait, le terme "démocratie" est très équivoque. Et, il doit s'agir plus d'un régime politique que d'un régime social.
    Nous avons eu les "démocraties populaires". Pléonasme ?
    Ouais; tu as mis le doigt dessus.
    Comme tous les termes conçus pour définir des principes sociaux, ils sont savamment dévoyés, décortiqués, disséqués et "reconstruits" par une minorité dirigeante, pour s'adapter soit-disant aux vues d'une majorité à diriger...
    Et, les Irakiens ne viennent-ils pas de se prononcer démocratiquement pour élir des "représentants" ?
    En fait, ils n'ont "élu" que des représentants de leur dieu; c'est à dire qu'aucune "démocratie" n'a présidé à ce vote puisque qu'à part le nom du désigné, aucune réelle différence n'est effective, et surtout qu'aucune "loi" d'aucun votant ne viendra jamais s'opposer à celle du dieu dont le représentant a été "élu"... contre le représentant du même dieu...
    Et, les "tables de la loi" sont plus que des préceptes, mais des obligations divines pour le croyant. Elles se supperposent obliirement aux lois de l'Etat, pour le croyant. Surtout si les croyants sont majoritaires.. D'où certaines difficulté des Etats dans leurs décisions. Ca promet..
    CQFD...
    Dernière modification par Helloween 07/02/2005 à 21h50

  7. #37
    Corinthe Guest

    Par défaut

    En fait, ils n'ont "élu" que des représentants de leur dieu; c'est à dire qu'aucune "démocratie" n'a présidé à ce vote puisque qu'à part le nom du désigné, aucune réelle différence n'est effective, et surtout qu'aucune "loi" d'aucun votant ne viendra jamais s'opposer à celle du dieu dont le représentant a été "élu"... contre le représentant du même dieu...
    Il y a les Chiites, les Sunnites, mais aussi l'ancien parti de Saddham qui sont des laïques.. Il y a pluralité. C'est donc une "démocratie".

  8. #38
    Helloween Guest

    Par défaut

    Il y a les Chiites, les Sunnites, mais aussi l'ancien parti de Saddham qui sont des laïques.. Il y a pluralité. C'est donc une "démocratie".
    Pluralité de quoi ?...
    La seule chose sur laquelle ils ne soient pas d'accord, c'est sur certaines façons de faire certaines choses à certains moments... Mais pas sur le fait de faire autrement!
    Mais le dieu reste le même, le but final reste le même, l'ennemi mortel reste le même...
    Quant au parti de Saddham, il n'était "laïque" que dans la mesure où les autres religions restaient largement et volontairement minoritaires, faisaient profil bas et n'intervenaient en rien dans la gestion du pays.
    Il suffit de voir comment étaient déjà traitées les minorités de la même religion, mais pratiquant "hors des normes" de la fraction majoritaire, pour comprendre ce qu'était la "laïcité" à l'Irakienne...

  9. #39
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Corinthe

    où ai-je dis que je voyais de la démocratie dans la chrétienté?
    Alors ta question n'a de sens, pour moi, que reformulée comme je l'ai fais.

    Je t'ai donc répondu.
    Dernière modification par francois2 08/02/2005 à 00h04

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts