C'est un sujet sur le don et l'échange.
Commencer par bien cerner ce qu'il faut entendre par obligation:
==>Un être ne se sent-il obligé que s'il est libre?
Effectivement se sentir obligé signifie agir selon la
représentation d'une loi et non selon la nécessité d'une loi naturelle.Autrement dit on obéit à un devoir:
Se déclarer obligé... c'est prendre en main l'emploi de sa vie
A. Ponceau
Un être ne se sent obligé que s'il est libre, et chaque obligation,
prise à part, implique la liberté." Bergson Les deux sources de lamorale et de la religion page 24.
Un desmaîtres de Bergson Ollé-Laprune affirme: "Ce qu'il y a deviolent et de brutal pour ainsi dire dans la nécessité disparaît dans l'obligation, mais non ce qu'il y a de fort, de ferme, d'inflexible etd'invincible."
Vous devez découvrir que dans l'essence de l'obligation il y a plus qu'uneexigence de la raison. Dans la liberté il y a un engagement personnel, pratiquequi dépasse le simple discours rationnel.
Alors, se sentir obligé c'est entrevoir la possibilité de la liberté. Dansl'exercice de la liberté ce qu'il y a de conflit dans l'obligation disparaît:je peux être maître de moi, l'affirmation de moi est plus que cette simplemaîtrise.
Cela vous permettrait peut être d'engager une troisième partie: un être qui se sent obligé peut effectivement se libérer pour aimer.
Kant et Bergson s'accordent pour affirmer que les obligations impliquent la liberté:
1) Pour kant, l'obligation c'est la souveraineté de la loi de l'esprit qui contraint la nécessité de la nature;
2)alors que pour Bergson, les obligations contraignent la liberté.
(comprendre que l'obligation est un obstacle dont la liberté a besoin pour s'affirmer)
>==Pour la recherche des idées:
b>Peut-on obéir sans cesser d'être libre? =>Obéir est-ce renoncer à être libre?
Voir dans aide aux dissertations http://www.philagora.net/dissert.php
l'aide N°52 et le N°48
voici une autre aide pour la recherche d'idées:
===A quelles conditions puis-je accepter d'obéir?
L'obéissance à la loi qu'on s'est prescrite est liberté. (Rousseau).
Liberté d'obéir à la loi comme être de raison, pour tous.
Cela ne signifie-t-il pas que je puisse obéir à un commandement s'il est raisonnable, si je peux y adhérer librement comme si je me l'étais donné à moi même? S'il n'est pas orienté vers la satisfaction des intérêts d'autrui mais vers la réalisation du bien et donc de mon bien?
Demandez-vous ce qui distingue le rationnel et le raisonnable et si le rationnel peut être déraisonnable.
En obéissant à un commandement raisonnable c'est au meilleur de moi même que j'obéis: en acceptant ce qui est conforme au bien, je consens à ma propre réalisation comme être raisonnable, personne, fin en soi. Voir dans
philo-dans-la-poche http://www.philagora.net/poche.php
la page sur La personne.
et http://www.philagora.net/kant-imp.php
Kant, l'impératif catégorique.
==L'obéissance à l'état est-elle une obligation?
Bien distinguer la contrainte, la nécessité et l'obligation qui implique lalibertéÉtonnez-vous: ce n'est pas à l'état qu'il faut obéir, mais à la loi qui estcondition de la liberté de chacun. L'état n'est que le gardien de la loi etdes institutions.Pour y voir plus clair lire le cours sur l'Etat dans http://www.philagora.net/poche.php
L'obéissance à la loi qu'on s'est prescrite est liberté.
Vous pouvez largement utiliser dans aide aux dissert. http://www.philagora.net/dissert.php
l'aide n°79. Pour approfondir voir l'aide N°48.
Bon courage.
A suivre...
Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir