Dans un 1er moment vous pouvez vous étonner de ce sujet, de la question posée:
il semble évident, si on ne pense pas, que la guerre est réductible à une inimitié collective: sans cela comment pourrait-elle se déclencher et se réaliser?
A y réfléchir cependant, il ya des composantes intéressées dans toute guerre. Ces composantes (économiques, politiques ...) ne relèvent pas de l'inimitié mais de la concurrence: les alliances elles mêmes d'ailleurs sont provisoires. La guerre relève alors d'avantage du calcul, de l'intelligence qui ajuste les moyens à une fin que de la haine ...
Vous arrivez alors au problème ... la question de la question ...
Enfin vous pouvez souligner l'importance de la réponse que l'on donnera au sujet pour l'humanité et pour la réalisation d'une paix qui dure. S'il suffit de remplacer l'inimitié par l'amitié ou si d'autres questions fondamentales (économiques, juridiques.. ) doivent être réglées; par exemple par un droit international qui assurerait à la fois la liberté et l'égalité des nations ...
Est-ce que la guerre n'est pas aussi la continuation d'une politique?
Voilà pour l'introduction .
Pour trouver le chemin du problème il faut chercher un choc entre deux termes du sujet.
http://www.philagora.net/abonne.php
Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir