Bac 2016 => 2017 => 2018 "FOUINEZ" !

[admin-philagora]

Voici quelques questions à vous poser en lisant la texte.
Une lecture attentive doit être éclairée par des questions.

Ces questions c'est maintenant que vous devez vous les mettre dans la tête: qu'est-il important de repérer?
Par exemple:

Par exemple:
1)Que dit ce texte? Quel est son objet, ce qui est jeté devant, son projet,donc.son message, son idée principale.
2)Dit-il où veut-il me faire dire? (=> c'est toi qui le diras de la maieutique: dans ce dernier cas c'est un texte philosophique.)
3) quelles sont les parties?
4) Est-il possible de souligner l'idée générale dans la première phrase? Dans la dernière?
5) Y-at-il une articulation logique pour entraîner l'adhésion du lecteur? (j'entoure les mots de liaisons logiques)
6) Qu'est-ce qui me convient? ( je mets oui )
7) Qu'est-ce qui ne me convient pas? Je mets «non» dessous ce qui me semble discutable)
8) qu'est-ce que je ne comprends pas?[]

Ayez ces questions en mémoire.

[admin-philagora]

http://www.philagora.net/bac-philo/index.php

[admin-philagora]

Voir la fenêtre du bas dans la pagee ce forum http://forum.philagora.net/forumdisp...ses-Terminales
et mettre: depuis le début. (Show threads from the..)

[admin-philagora]

Les élèves de série L avaient le choix entre trois sujets. Deux dissertations


- «Faut-il des connaissances pour apprécier une oeuvre d’art?» et


«L’autorité de l’Etat s’oppose-t-elle à la liberté des individus?» -

[admin-philagora]

- «Faut-il des connaissances pour apprécier une oeuvre d***8217;art?»



== Pour la compréhension du sujet, vers le problème:

Comment un sentiment pourrait-il s'enseigner?

1) L'art peut-il s'enseigner?

Commencer par bien relire la page sur l'art en insistant sur les citations de Kant.

=> Pourquoi n'y a-t-il pas de progrès dans l'art au cours de l'histoire?

Si enseigner signifie transmettre à quelqu'un de manière qu'il comprenne et qu'il assimile l'enseignement suppose un concept, la détermination précise de ce qui est enseigné, la règle de composition de ce qui est enseigné, règle produite par l'esprit et compréhensible par un esprit.

=>Or ce n'est pas le concept qui donne sa règle à l'art mais la nature par un don (talent ou génie). Dès lors si la nature donne la règle l'art ne peut s'enseigner par un discours théorique mais tout au plus par l'exemplarité des oeuvres réalisées. L'***339;uvre belle est une surprise pour l'artiste lui même.

=>Il vous faudra donc bien distinguer les techniques enseignées aux Beaux Arts et le don qui accompagne ou n'accompagne pas l'existence. -Le don meurt avec l'artiste qui ne saurait le transmettre car il ne le produit pas. Vous pouvez utiliser dans aide aux dissertations http://www.philagora.net/dissert.php l'aide N°57, ce qui concerne l'ART.

= Voir aussi dans CITATIONS , l'art

2) Quelles compétences faut-il avoir pour apprécier une oeuvre d'art?

Commencer par lire
le cours sur l'ART et le beau
et la page sur l'art en insistant sur le point de vue de l'amateur.

- Reconnaître la technique d'un artiste est-ce apprécier une oeuvre d'art? Est-ce juger de l'habileté de l'artiste?

- Reconnaître l'époque au cours de laquelle une oeuvre a été produite, est-ce apprécier l'***339;uvre d'art ou porter un jugement de connaissance?

- Donner une valeur marchande, un prix à une oeuvre d'art est-ce l'apprécier? Pourquoi?

- Quand l'amateur dit c'est beau, il apprécie l'***339;uvre d'art car elle lui procure une satisfaction qui dure. (voir le Bonheur compromis ).

Le libre jeu de la sensibilité et de l'entendement est selon Kant ce qui procure cette satisfaction. Quand je dis c'est beau j'en appelle donc à l'humanité.

[admin-philagora]

L'autorité de l'ETAT s'oppose-t-elle à la liberté des individus?

=> http://forum.philagora.net/showthrea...=etat+individu (géo)

[Geekdu39]

Bonjour,

J'aimerais savoir si vous pouviez m'aider à comprendre ce sujet notamment en m'apportant des pistes, surtout au niveau du travail de définition.

Je vous remercie d'avance pour votre aide

Cordialement

Geekdu39

[admin-philagora]

Voyez bien le présupposé: une règle interdit.
Elle trace une ligne droite, un chemin et interdit de s'en écarter.
Mais est-ce tout? Que fait-elle d'autre que d'interdire?

la conduite serait-elle autre chose qu'une multiplicité de changement de direction, ce qui signifierait qu'il n'y aurait même pas une ligne de conduite: que serait une ligne qui changerait de direction à chaque instant selon le caprice du moment? Essayez de la
tracer... La règle ne nous fait elle pas échapper à l'errance, à l'échec?
L'interdiction ne porte que sur ce qui nous détournerait de notre but.
En ce sens on pourrait dire que l'amour se nourrit de sacrifices: dans quelle mesure?

1) Montrer la contradiction entre satisfaire tous ses désirs et se tracer une
ligne de conduite.

2) Montrer l'opposition entre une BONNE ligne de conduite et satisfaire tous ses
désirs.


Bonne continuation
Joseph

[admin-philagora]

: Pour être juste suffit-il d'obéir aux lois?


=> http://www.philagora.net/corrige2/juste-obeir.php

[admin-philagora]

Tout y est:

http://forum.philagora.net/showthrea...availler+moins