Commentaire Bergson
+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 2 sur 2

Discussion: Commentaire Bergson

  1. #1
    Date d'inscription
    January 2016
    Messages
    1

    Par défaut Commentaire Bergson

    Bonjour, j'ai un commentaire sur un texte de Bergson et je ne suis pas certain de la thèse défendue par l'auteur dont voici le texte:
    "Le spectacle de ce que furent les religions, de ce que certaines sont encore, est bien humiliant pour l'intelligence humaine. Quel tissu d'aberrations! L'expérience a beau dire "c'est faux" et le raisonnement "c'est absurde", l'humanité ne s'en cramponne que davantage à l'absurdité et à l'erreur. Encore si elle s'en tenait là! Mais on a vu la religion prescrire l'immoralité, imposer les crimes. Plus elle est grossière, plus elle tient matériellement de place dans la vie d'un peuple. Ce qu'elle devra partager plus tard avec la science, l'art, la philosophie, elle l'obtient d'abord pour elle seule. Il y a là de quoi surprendre quand on a commencé par définir l'homme comme un être intelligent.
    Notre étonnement grandit, quand nous voyons que la superstition la plus basse a été pendant si longtemps un fait universel. Elle subsiste d'ailleurs encore. On trouve dans le passé, on trouverait même aujourd'hui, des sociétés qui n'ont ni science, ni art, ni philosophie. Mais il n'y a jamais eu de société sans religion.
    Quelle ne devrait pas être notre confusion, maintenant, si nous nous comparons à l'animal sur ce point! Très probablement l'animal ignore la superstition. Nous ne savons guère ce qui se passe dans des consciences autre que la notre; mais comme les états religieux se traduisent d'ordinaire par des attitudes et par des actes, nous serions bien avertis par quelque signe si l'animal était capable de religiosité. Force nous est donc d'en prendre notre parti. L'homo sapiens, seul être doué de raison, est le seul aussi qui puisse suspendre son existence à des choses déraisonnables."

    Pour moi il défend l'idée que la religion
    non "la" mais seulement un forme de religion
    est irrationnelle et universelle et qu'elle est basée sur la superstition. Je pense c'est juste un constat et non une critique. La discussion pourrait s'orienter vers les raisons qui poussent les hommes à croire. Qu'en pensez-vous? Merci


    Ce texte ne concerne que la religion statique et non toute forme de religion.


    Autre forme de religion pour Bergson:
    " c'est seulement à travers Dieu, en Dieu, que la religion convie l'homme à aimer le genre humain ; comme aussi c'est seulement à travers la Raison, dans la Raison par où nous communions tous, que les philosophes nous font regarder l'humanité pour nous montrer l'éminente dignité de la personne humaine, le droit de tous au respect. N "

  2. #2
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 619

    Par défaut

    Bonjour

    Attention! Il s'agit de la religion statique.


    Vous trouverez deux pages d'aide pour..ce texte,en suivant ce lien:


    Bon travail.
    Joseph

    Livre de référence choisi par le Hibou:Incontournable pour les prépas scientifique, en 114 pages!

    http://forum.philagora.net/showthrea...post1852425622




    A partir des " erreurs fatales " régulièrement relevées:

    http://forum.philagora.net/showthrea...-r%E8gles-d-or.
    A revoir régulièrement.
    Joseph









    Joseph
    Moteur de recherche sur Philagora Réparé ,merci à John Lionnet !
    http://www.philagora.net/cgi/pg-recherchepro.cgi


    Une dissertation de Charles Pépin,rédigée.

    http://www.philagora.net/dissert2/respecter-lois.php

    l].


+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts