Peut-on juger objectivement une culture? Aide

[admin-philagora]

"Ce que nous appelons la réalité objective, c'est, en dernière analyse, ce qui est commun à plusieurs êtres pensant, et pourrait être commun à tous." Poincaré, la Valeur de la science, page 9.

Est subjectif ce qui porte la marque du sujet, de sa culture, de son affectivité... Est objectif ce qui porte la marque d'un objet, ce qui est universel.

=
, tourné vers tous

= Pour la compréhension du sujet, vers le problème:

Il faut un critère universel.
En s'appuyant sur quel droit?
Pour ce faire il faut un critère extérieur à ma culture et qui s'impose à la pluralité des cultures = universel:

On peut affirmer que le critère moral est supérieur à tous les autres critères et préférer une civilisation qui respecterait les droits de l'homme à une civilisation qui admettrait par exemple la torture....

Peut-on dire d'une civilisation (= culture ici) qu'elle est supérieure à une autre?

Civilisation a un sens plus large que culture: culture = vie spirituelle.
Civilisation = science, technique et vie spirituelle.

==> Pour dire qu'une civilisation est supérieure à une autre il faudrait avoir un critère pour les juger, pour les comparer.
Un critère scientifique et technique et un critère moral.

==> La comparaison semble impossible car nous avons deux critères et pour comparer il n'en faudrait qu'un. Comme le quantitatif et le qualitatif ne peuvent être réduits à un seul dénominateur, il est impossible de comparer rigoureusement deux civilisations.


Cependant on peut affirmer que le critère moral est supérieur à tous les autres critères et préférer une civilisation qui respecterait les droits de l'homme à une civilisation qui admettrait par exemple la torture.

Pour le plan.

=== La civilisation occidentale du point de vue de la science et de la technique semble supérieure aux autres civilisations.

Mais cette supériorité ne porte que sur un point

[admin-philagora]

Précisons:
Objectif:

- Désigne ce qui se rapporte à l'objet, avec la croyance qu'il existe hors de notre esprit, ce qui est valable pour tous les esprits, ce qui fonde l'accord des esprits. Ce qui est pensé ou représenté comme distinct de l'acte par lequel le sujet le pense. Il y a une dignité de l'objectivité remarque Ricœur.
Mais cette dignité l'objectif la doit à la subjectivité qui, comme esprit, pensée méthodique l'a construit: c'est ce qui confère à l'objectif la possibilité d'être transmis à d'autres esprits.

Pour éclairer, quelques citations.
-

- "Objet et objectif ne peuvent avoir qu'un sens: ce n'est pas ce qui est en soi, hors de notre esprit ... ce qui ne serait pour personne serait totalement inexistant. Ce n'est, ce me semble, que ce qui est le fondement même de l'accord des esprits ..." Jules. Lachelier, Vocabulaire Lalande

[sakura]

Merci pour vos précisions !

Des remarques générales sur ma copie ? (Elle n'est pas à rendre, le sujet est une annale que j'ai faite par moi-même.)