Bonjour
Quelques pistes pour la recherche des idées:
Si le savoir venait des sens....
Bonjour
Alors tout le monde saurait!
Il suffirait d'ouvrir les yeux?
Que nous dit riri2?
C'est le problème de l'empirisme et de rationalisme qui est posé ici.
Si je suppose qu'il faut voir pour connaître, c'est que je crois comme Aristote que l'esprit est une tablette de cire vierge sur laquelle l'expérience inscrit la connaissance.
Si je suppose qu'il n'est pas nécessaire de voir (au sens de percevoir) pour connaître, c'est que je crois, comme Platon, que les sens nous trompent et que seule l'idée, qui est première, immuable et éternnelle, peut m'éclairer.
En fait, on peut dire les deux.
Exemple, Leverrier qui a étudié la trajectoire d'un astre, ne la trouvant pas conforme à ce qu'elle aurait dû être... a supposé -sans jamais la voir- l'existence qu'une planète dont la masse aurait dévié la planèten et il en a calculé la passe et la vitesse...
Or cette planète existait bel et bien, mais on ne la vit qu'ensuite. Il l'a donc en quelque sorte "vue", mais avec les yeux de l'esprit, du logos scientifique...
Thomas aurait dit oui. ce n'est pas sûr.
On peut aussi voir avec les yeux de l'esprit, par le calcul physique ou mathématique.
Exemple Leverrier et sa découverte, par le calcul, d'une planète qu'il ne pouvait voir physiquement à l'époque et qui était en tout point conforme à ce qu'il en avait dit...
Ne faut-il pas savoir pour voir?
Utilisez:
http://www.philagora.net/corrige/voi...t-abstrait.php
Est-ce le recours à l'expérience qui garantit le caractère scientifique d'une théorie?
http://www.philagora.net/corrige2/experience-rais.php
Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir