Pour la discussion:
=> La démontration repose sur des points de départ qu'il faut admettre et donc sur la croyance
=> La démonstration peut donc être mise au service des forces politiques, théologiques etc...
Naïveté de Comte?
Bonjour !
J'ai une explication de texte de Auguste comte à faire [ voir texte ci dessous]
Mais je n'y comprends Vraiment rien , je désespère --'
Je ne trouve pas d'accroche pour commencer mon introduction . J'ai chercher des citations mais je n'en trouve aucune (ou ne les comprends pas) .
Pourriez vous m'aidez ?
"On ne doit pas, sans doute, exagérer l'influence de l'intelligence sur la conduite des hommes. Mais, certainement, la force de la démonstrationL'intelligence c'est la faculté d'ajuster des moyens à une fin...or, souvent les hommes font le contraire de ce qu'il faudrait...a une importance très supérieure à celle qu'on lui a supposée jusqu'ici. L'histoire de l'esprit humain prouve que cette forcedémontrer c'est déduire une conséquence d'un point de départ admisa souvent déterminé, à elle seule, des changementsqui cobnsiste à convaincredans lesquels elle avait à lutter contre les plus grandes forces humaines réuniesde conduites, de moeurs, de comportements par exemple énoncé des forces à vaincre. Pour n'en citer que l'exemple le plus remarquable, c'est la seule puissance des démonstrationsles coalitions d'intérêts, les fanatismes, la tradition, par exemplepositivesdes raisonnements déductifs rigoureuxqui a fait adopter la théorie du mouvement de la terre, qui avait à vaincre non seulement la résistance du pouvoir théologique, encore si vigoureux à cette époque, mais surtout l'orgueil de l'espèce humaine toute entière, appuyé sur les motifs les plus vraisemblables qu'une idée fausse ait jamais eu en sa faveur. Des experiences aussi décisives devraient nous éclairer sur la force prépondérantedébarassé de toute métaphysiquequi résulte des démonstrations véritablesqui prend le dessus. C'est principalement parce qu'il n'y en a jamais eu encore dans la politiquebien conduites à partir de principes inébranlables, que les hommes d'Etat se sont laissés entrainer dans de si grandes aberrations pratiquesart de persuader et non de convaincre. Queaveuglement dans leur pratique (actions)les démonstrations paraissent, les aberrations cesseront bientôt"il suffirait que
Pour la discussion:
=> La démontration repose sur des points de départ qu'il faut admettre et donc sur la croyance
=> La démonstration peut donc être mise au service des forces politiques, théologiques etc...
Naïveté de Comte?
Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir
Bonjour,
- Les humains se sont-ils conduits intelligemment de tout temps ? "Les religions ont structuré longtemps les sociétés, les empêchant d’évoluer ‘pratiquement’ ". Toutes structures dogmatiques, n’ont-elles pas été un frein à la compréhension et à l’évolution du monde ?
- N’est-ce pas par la confrontation des idées, la mise en perspective de nouveaux concepts que la/les sciences avancèrent ?
- Sur le plan politique ne devrait-on pas « inventer » d’autres organisations que celles trop "libérales", dont on ne fait que constater les effets pervers aujourd’hui ; le "communisme" avait pour doctrine ‘Faire en commun/ tout partager’, on a vu là aussi ce que cela a donné. Un mixte des deux systèmes, s’il était essayé, apporterait-il de nouvelles preuves d’existence équitable ? Seuls des essais pourraient apporter d' autres perspectives 'bonnes ou mauvaises' ! L'adage disant 'C'est en forgeant que l'on devient forgeron', signifie bien qu'il faut essayer, faire et refaire, pour faire soit une oeuvre, soit constater qu'elle n'est pas fiable.
L'intelligence humaine n'a rien à voir à l'affaire, elle est toujours sous l'influence de ses dirigeants ; la mondialisation ne facilite pas les echanges puisque chaque pays a une organisation 'politique' qui lui est propre et qui ne saurait 'coller' avec l'autre ou les autres !