Bonjour,

voici mon premier commentaire de texte en philosophie et j'ai beaucoup de mal. Je n'ai pas beaucoup d'idées et je ne comprends pas très bien car j'ai trouvé le cours sur cette partie difficile...

je vous demande donc de m'aider svp

Le texte est le suivant :

" Il est inconcevable que je sois libre dans certaines de mes actions et déterminé dans d'autres : que serait cette liberté oisive qui liasse jouer les déterminismes ? Si l’on suppose qu’elle s’abolit quand elle n’agit pas, d’où renaitra-t-elle ? Si par impossible j’vais pu me faire chose, comment dans la suite me referais-je conscience ? si, une seule fois, je suis libre, c’est que je ne compte pas au nombre des choses, et il faut que je le sois sans cesse (…) Il est inconcevable aussi que ma liberté puisse être atténué ; on ne saurait être un peu libre, et si, comme on dit souvent, des motifs m’inclinent dans un sens , c’est de deux choses l’une : ou bien ils ont la force de me faire agir , et alors il n’y a pas de liberté , ou bien ils n l’ont pas , et alors elle est entière, aussi grande dans les pires tortures que dans la paix de ma maison. Nous devrions donc renoncer non seulement à l’idée de causalité, mas encore à celle de motivation. Le prétendu motif ne pèse pas sur ma décision, c’est au contraire ma décision qui lui prête sa force.

Merleau-Ponty

Phénoménologie de la perception


Merci d'avance !