+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 5 sur 5

Discussion: Commentaire

  1. #1
    Date d'inscription
    September 2010
    Messages
    9

    Par défaut Commentaire

    Bonjour,

    voici mon premier commentaire de texte en philosophie et j'ai beaucoup de mal. Je n'ai pas beaucoup d'idées et je ne comprends pas très bien car j'ai trouvé le cours sur cette partie difficile...

    je vous demande donc de m'aider svp

    Le texte est le suivant :

    " Il est inconcevable que je sois libre dans certaines de mes actions et déterminé dans d'autres : que serait cette liberté oisive qui liasse jouer les déterminismes ? Si l’on suppose qu’elle s’abolit quand elle n’agit pas, d’où renaitra-t-elle ? Si par impossible j’vais pu me faire chose, comment dans la suite me referais-je conscience ? si, une seule fois, je suis libre, c’est que je ne compte pas au nombre des choses, et il faut que je le sois sans cesse (…) Il est inconcevable aussi que ma liberté puisse être atténué ; on ne saurait être un peu libre, et si, comme on dit souvent, des motifs m’inclinent dans un sens , c’est de deux choses l’une : ou bien ils ont la force de me faire agir , et alors il n’y a pas de liberté , ou bien ils n l’ont pas , et alors elle est entière, aussi grande dans les pires tortures que dans la paix de ma maison. Nous devrions donc renoncer non seulement à l’idée de causalité, mas encore à celle de motivation. Le prétendu motif ne pèse pas sur ma décision, c’est au contraire ma décision qui lui prête sa force.

    Merleau-Ponty

    Phénoménologie de la perception


    Merci d'avance !

  2. #2
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 927

    Par défaut

    Bonjour
    Pour combrendre utilisez cette page:
    http://www.philagora.net/corrige3/liberte-degre.php
    http://forum.philagora.net/showthrea...-sur-Philagora

    Des pistes...pas des corrigés qui servent très peu.....

  3. #3
    Date d'inscription
    September 2010
    Messages
    9

    Par défaut

    Merci pour votre réponse !

    Je pense avoir compris le texte.

    Maintenant je dois faire deux parties une ou je développe la thèse de l'auteur et une autre ou je développe l'opposée de sa thèse ?? c'est ça ?

  4. #4
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 927

    Par défaut

    Bonsoir
    Méthode donnée par lucie 1
    La difficulté est ici de rendre compte de la pensée de l'auteur sans la trahir, sans faire dire au texte plus qu'il ne dit, ou autre chose que ce qu'il dit.

    L'introduction- Elle indique le thème du texte (ce dont il parle);
    - Elle formule la question philosophique à laquelle répond le texte;
    - Elle indique la thèse de l'auteur (ou l'idée générale du texte);
    - Elle présente succinctement les principaux moments de son argumentation, auxquels pourront correspondre les différentes parties du développement.


    Le développementIl n'y a pas lieu de séparer l'étude ordonnée du texte et l'exposé de son intérêt philosophique. Il vaut mieux articuler, tout au long du développement, explication et commentaire, en suivant au plus près le raisonnement de l'auteur.


    La conclusion- Elle montre comment le texte a répondu à la question initiale;
    - Elle rappelle le principal intérêt du texte, ce qui fait sa valeur;
    - Elle évoque éventuellement les difficultés que laisse subsister la thèse de l'auteur, ou les critiques que l'on serait fondé à lui adresser
    http://forum.philagora.net/showthrea...-sur-Philagora

    Des pistes...pas des corrigés qui servent très peu.....

  5. #5
    Date d'inscription
    September 2010
    Messages
    9

    Par défaut

    Merci beaucoup je vais le faire maintenant en espérant que j'ai de l'inspiration !

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts