+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 3 sur 3

Discussion: Le brigand de Rousseau

  1. #1
    Date d'inscription
    December 2009
    Messages
    4

    Par défaut Le brigand de Rousseau

    Bonjour,
    je suis une prépa sciences po en ligne et mon travail cette semaine est d'analyser l'exemple du brigand dans "du droit du plus fort de rousseau". J'ai commencé mais je trouve ça un peu léger et j'aimerai votre avis (j'ai coupé le début qui consiste en l'analyse du texte entier):

    Rousseau recourt à l***8217;exemple d***8217;un brigand qui lui demanderait sa bourse : La force le contraint à donner son argent, mais s***8217;il avait le choix, il n***8217;y serait pas obligé. C***8217;est là la différence entre la contrainte (induite par la force) et le devoir (induite par le droit) : la contrainte oblige
    Non, elle contraint!
    à agir à l***8217;encontre de notre propre volonté par une force extérieure à nous-même. Le devoir, quant à lui, suppose un engagement intime,
    l"exercice d'une liberté
    une obligation morale à respecter. En outre, le « pistolet qu***8217;il tient est aussi une puissance », c***8217;est à dire une force qui s***8217;exerce sur sa victime, et qui la contraint à obéir.
    A travers cette métaphore, Rousseau illustre l***8217;incohérence à gouverner par la force. Le brigand est le dictateur, le pistolet sa puissance et sa force ; L***8217;homme oblige son peuple non par des obligations morales et sincères mais par une contrainte extérieure à celui-ci : le sentiment de nécessité, de prudence ou même de peur. Ainsi, dès que le peuple a la possibilité de désobéir a son tyran, il le fait, car il est maintenu à l***8217;ordre par une obligation qui lui est étrangère et non une volonté propre : Il n***8217;hésitera pas à y réchapper
    non, y échapper
    : « on n***8217;est obligé d***8217;obéir qu***8217;aux puissances légitimes »
    oui, si vous avez déplié cela dans ce qui précède votre texte
    .

    Merci d'avance

  2. #2
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 954

    Par défaut

    Expliquer c'est déplier, montrer le sens, la cohérence, donner les raisons, justifier. Rousseau distingue radicalement (par la racine) la force ( puissance physique ) et le droit (force morale). D'une puissance physique on ne pourra jamais déduire un droit moral car il n'y a rien de commun entre eux, l'un est sur le plan de ce qui est, l'autre sur la plan de ce qui doit être. L'accomplissement du devoir relève de la liberté (volonté) alors que l'effet de la force relève de la nécessité ( ce qui ne peut pas ne pas être tant que la force reste la plus puissante)

    Supposons: Rousseau fait un raisonnement par l'absurde. On admet une affirmation pour la réfuter en montrant que ses conséquences sont contradictoires.
    Si la force (cause) fait le droit (effet) alors l'effet va changer avec la cause! Autant dire que le droit est inutile, puisqu'il change avec la force.. .Le droit n'ajoute rien à la force.

    http://www.philagora.net/aide-texte/...-plus-fort.php
    Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir

  3. #3
    Date d'inscription
    December 2009
    Messages
    4

    Par défaut

    Waouh je n'en attendais pas tant !
    J'ai encore du boulot

    Merci pour votre réponse, je crois que je vais bien avancer

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts