Comment défénit-on ce qu'est la Vie Privée?

[heilinego]

L'assistanat me semble une évidence ... nous sommes en société afin de nous assister les uns, les autres ...
ce qui me parait malvenu, c'est à quel moment s'installe cette assistance ; il est apparemment un manque singulier dans l'éducation et la "mise en route" des individualités ; manques divers (et pas seulement en france, c'est beuacoup plus large que le truc franco français elui de l'assistanat,

ce qui me parait malvenu, c'est à quel moment s'installe cette assistance
Oui, l'assassinat psychologique le dévoilement intrusif constant, de la cruauté mentale sans cesse imposer!

Qu'est-ce qu'assister quelqu'un sinon : ''être VRAI avec'' : se tenir proche, autant en parole d'abord puis en acte...quand le pouvoir devient a ce point intrusif-maladif; c'est a se questionner sur l'humanité de ses représentants?

Est-ce que les pouvoirs en place ne savent qu'assist-gresser....sans tenir compte que la personne est correcte sans même parler, et dire et avertir, inclure les victimes et non les exclurent...sinon les responsables n'agisse pas réellement ''avec'' mais contre on est pas assister on subit une double agression? On est exclu, et utiliser sans déscence et sans humanité.

Les pouvoirs sont a humanisés, il devrait se créer des zones de service de dialogues entre les parties possiblement rejoignable par des personnes formés pour communiquer ce qui se passe; pour rejoindre les personnes concernés pour que s'humanise les interventions légales et civil.

ce qui me parait malvenu, c'est à quel moment s'installe cette assistance


La réalite, c'est qu'une agression exige une réponse. Sois que tu fuis, ou soit que tu fais face! Tu réponds en parole, si possible sinon en acte réfléchie. Tu sais que La violence engendre la violence. Elle s'installe dès qu'il y a agresseur/aggression et il se crée un double assistanat quand tu vas vers la loi. Puis la loi a le pouvoir de tout et sur tous et toutes! Et là l'assistanat-assistanat se confronte et il y le bouc-émissaire au centre... joyeuse position!

La socialisation respectueuse ne peut se faire que lorsque le respect est possible et appliquer de la part de tous et chacun. Elle n'est pas dénié; au grand maux les grands moyens....dit la loi! Elle est incluse et l«,agresseur et la victime sont au banc des accusés je suppose puisque qu'elle manifeste (son mécontentement, la victime) et (sa violence, l'agresseur envers autrui!)

L'aggreession! C'est
le contraire du
respect!

de même que la socialisation respectueuse déniée au profit d'une sorte de libéralisme débilitant Interessant qu'est-ce que serait une socialisation respectueuse Swardoz? Ici le dénie de la socialisation respectueuse est dénié par l'agresseur qui cause un acte répréhensible.

qui n'a plus de sens que le nom, et sert exclusivement comme théorie à justifier une somme de pouvoirs, de concentrations, et pas du tout à élaborer un libéralisme pluriel et partagé )Qu'est-ce que serait un libéralisme pluriel partagé Swardoz?
qui se paie ensuite par un assistanat qui ne parvient absolument pas à récupérer les manques. Peut-t-on identifier les manques sociaux auquels on se doit de faire face Swardoz? qui ne colmate rien du tout.. Que doit-on changer alors?
et se paie de mots la plupart du temps. Les mots sont importants, Swardoz, il révèle les malaises, les cancers...sociaux.

ça n'est pas qu'il faille moins d'Etat ; il n'y en a pas suffisamment là où il devrait s'imposer ...Mais où devrait-il simposer. Et comment de quel manière améliorer les choses. Tout LAISSER FAIRE N'EST PAS UNE SOLUTION. CELA PREND DES RÈGLES DES LIMITES SINON QUI VA EN SUBIR LES CONSÉQUENCES NOS ENFANTS ET NOS FUTURS PETITS ENFANTS?

du reste l'Etat ne devient dangereux que lorsqu'il se tisse avec les autres pouvoirs ; Quels sont les pouvoirs dangeureux Swardoz et pourquoi?l'Etat se doit de visé le bien de tous et la protection des citoyens et surtout des plus faibles, d'abord les pers. agées, les enfants et les mères, les femmes, les malades (handicapés physiques ou mentaux) et tous les hommes. Les pouvoirs sont là pour nous représentés tous et toutes et voir au bien de tous et toutes et que la dignité humaine du moindre petits citoyens(nes) soient respectés au plan de la loi civil et morale.

et ce dans uneles société de fait complexe (cad comportant plusieurs sortes de pouvoir
birs ), et[B] qu'est rompue la diversité

Une diversité ne peut occasionné de tort a autrui sans en subir les conséquences. Le bien et la loi établie les limites acceptables pour la protection de l'ensemble et surtout des plus fragiles dont nos enfants! C'est le droit, ''la loi'' le juge...quands droits de l'un, dépasse les limites établies par l'ensemble, il me semble, non?
Le juge c'est tout citoyen qui est agressé et qui se défends et qui ose ne pas ''laissé faire'' ou faire comme si de rien n'était??!

par des monopoles extrêmement intrusifs! Là oui, je suis d'accord, ça va extrêment trop loin, avec tant d'irrespect et à l'encontre de notre ..humanité et de la dignité de tout ''être humain'' et du respect de la personne du droit de la personne a son intimité et à sa vie privée tant qu'elle n'est pas un danger pour les autres et qu'elle respecte les lois établies comme acceptables et pour le bien et la protection de tous en particulier des enfants qui auront a vivre dans un monde très agressants a leurs endroits, un monde de plus en plus violent, ou ils seront de plus en plus jeunes sollicités par les drogues, l'hyper-sexualisations les agressions sexuelles, les perversités de toutes sortes....un monde qui se déhumanise de plus en plus et nous nous devons de nous en rendre compte et de les protègés!

Heiline

[elbaid]

C'est marrant..bien souvent on tire à boulet rouge sur le "pouvoir" et moi même je ne me gêne pas pour le faire...
Envie de dire , il faut se mettre a leurs places pour voir de quoi il sagit.

Qu'est ce que le pouvoir ?
A quoi sert'il ?
Le pouvoir est'il capable de satisfaire la masse ?

Son rôle ... c'est de la gestion , et il faut reconnaitre que cela c'est drôlement compliqué ptet parceque la Masse estr devenue au fil de l'évolution bien plus massive qu'avant.

Entre gérer un Clan... gérer un peuple , une nation...voir le monde ds son enssemble ; faut voir que la différence est de taille non ?

Le pouvoir n'a guere changé du moins ds son fond...mais il est devenue plus complexe et bien plus scientifique qu'avant..
Autrefois le traitement était trés Aléatoire...maintenant l'Aléatoire laisse place aux calculs , rien n'est laissé aux hasards , le control est permanent....il en vat peutetre d'une question de survies !

Mais trops en vouloir...du toujours plus , toujours mieux , ce pouvoir en devient trés exigeant pour le bien de tous sans pour autant satisfaire une masse qui individuellement deviennent des Numéros dont la caractéristique est de passé sous les normes exigeables .

[zwardoz]

la vérité est que le pouvoir (cad les pouvoirs pour nous qui avons su démultiplié les occasions de prise de décision et de projets ; à rebours de la centralisation inefficace féodale) nie et refuse les quelques théories de la domination, de la manipulation ; dont par ailleurs il sait pertinemment profité (il peut très bien utilisé Marx ou Debord ou Bourdieu comme il peut très bien utiliser Hegel et kojève ; un des conseillers de notre empereur est un fan de Kojève ...)

ce faisant le pouvoir va continuer d'user des droits de l'homme et du citoyen comme d'une façade figée ; tout est déjà justifié puisque les droits sont respectés ... le ron ron . Sans jamais reconnaitre que les droits et devoirs c'est bien beau, mais droits et devoirs doivent avancer.
Il est incompréhensible qu'une société qui roule (même durant une crise finacière; cad une crise non pas des richesses et de la capacité à produire de la richesse , mais qui est une crise de confiance et donc de moindre investissement ; parce que là où l'on espérait empocher 20%, on va descendre à 4% ... ce qui est on ne plus raisonnable mais ne satisfait pas les adorateurs )
qu'une société qui roule sur l'or, depuis 50 ans, il n'y ait pas un revenu minimum ... acquis, pour chacun ; du reste c'est tellement vrai que on lâche ici et là des rmi et des allocations ... hypocritement, et quitte à en laisser beaucoup dans la détresse et à multiplier absurdement les embuches et les pièges sur des populations déjà mal intégrés. Alors que ce revenu minimum est fondamentalement un droit (ou alors société ça ne veut rien dire).
Roule sur l'or et a accumulé plus que n'importe quelle société humaine jusqu'ici.
et quoi que pleuvent les justifications, l'acharnement à ne pas répartir autrement cette richesse n'est maintenu que de l'ignorance et du peu de développement de notre conscience globale ; rien ni personne n'essaie de gérer les globalités
on fera payer à tous les erreurs financières de quelques uns ;
on reportera sur l'Etat (cad nous) les infrastructures (collectives) dont usent largement les entreprises (privées), qui râlent de trop de ponctions par leurs charges , sans admettre les facilités et qui jugent de ce trop de charges non "en soi" mais par rapport aux autres pays , qui en réalité répartissent souvent autrement les dites charges, lesquelles sont manifestement constantes ; ou s'aperçoivent trop tard qu'il eut fallu mieux investir (Obama...) et autrement ;
on ne comptabilisera pas les désordres écologiques provoqués par un manque effarant de responsabilité des grandes entreprises et l'on en reportera le coût sur la collectivité
bref ; le pouvoir n'est pas seulement de gérer, mais de décider ; et la collusion des décisions, ce sont toutes les décisions non politique set hors démocratie que les systèmes économiques , financiers prennent dans devoir en rendre compte à qui que ce soit ; de là à dire que certes la propriété privée est justifiée mais seulement en partie .... il est un développement qui la rend parfaitement injustifiable et ayant à rendre des comptes à chacun et à tous.

[heilinego]

[quote=Elbaid]Le pouvoir n'a guere changé du moins ds son fond...mais il est devenue plus complexe et bien plus scientifique qu'avant..Quand c'est rendu que le pouvoir se donne le droit de violer les droits de la personne je ne suis plus d'accord...le droit a la vie privée c'est sacré c'est non discutable!
Autrefois le traitement était trés Aléatoire...maintenant l'Aléatoire laisse place aux calculs , rien n'est laissé aux hasards , le control est permanent....il en vat peutetre d'une question de survies ! QU'est-ce que vivre quand on te prend ta liberté ton droit légitime et intime?

Mais trops en vouloir...du toujours plus , toujours mieux , ce pouvoir en devient trés exigeant pour le bien de tous...Tous c'est aussi chacuns(nes) individuellement dont on doit prendre le temps d'informer ET DE DIRE....le pouvoirs appartient encore a des hommes qui ne parlent pas et qui abusent de leurs pouvoirs savants de pouvoirs outrepasser les droits humains!irs

sans pour autant satisfaire une masse qui individuellement deviennent des Numéros JUSTEMENT, C'EST LÀ L'ERREUR, on est pas des numéros, on est des êtres humains hommes et femmes qui demandons le droit de vivre en étant respecter! Quand on oblige la transparence on se doit aussi de l'être! Le pouvoir doit cesser d'être hypocrite!

dont la caractéristique est de passé sous les normes exigeables. Le pouvoir doit respecté les droits de la personnes, s'humaniser et apprendre a parler au lieu d'ABUSER d'êtres humains que l'on coupe du droit de parole et qu'on manipule au profit des résultats voulus SANS TENIR COMPTE du droit de parole, du droit d'être différent, du droit à la vie privée qui est sacré!



HEILINE

[elbaid]

[QUOTE=heilinego;1852410352]

Le pouvoir n'a guere changé du moins ds son fond...mais il est devenue plus complexe et bien plus scientifique qu'avant..Quand c'est rendu que le pouvoir se donne le droit de violer les droits de la personne je ne suis plus d'accord...le droit a la vie privée c'est sacré c'est non discutable!
Autrefois le traitement était trés Aléatoire...maintenant l'Aléatoire laisse place aux calculs , rien n'est laissé aux hasards , le control est permanent....il en vat peutetre d'une question de survies ! QU'est-ce que vivre quand on te prend ta liberté ton droit légitime et intime?

Mais trops en vouloir...du toujours plus , toujours mieux , ce pouvoir en devient trés exigeant pour le bien de tous...Tous c'est aussi chacuns(nes) individuellement dont on doit prendre le temps d'informer ET DE DIRE....le pouvoirs appartient encore a des hommes qui ne parlent pas et qui abusent de leurs pouvoirs savants de pouvoirs outrepasser les droits humains!irs

sans pour autant satisfaire une masse qui individuellement deviennent des Numéros JUSTEMENT, C'EST LÀ L'ERREUR, on est pas des numéros, on est des êtres humains hommes et femmes qui demandons le droit de vivre en étant respecter! Quand on oblige la transparence on se doit aussi de l'être! Le pouvoir doit cesser d'être hypocrite!

dont la caractéristique est de passé sous les normes exigeables. Le pouvoir doit respecté les droits de la personnes, s'humaniser et apprendre a parler au lieu d'ABUSER d'êtres humains que l'on coupe du droit de parole et qu'on manipule au profit des résultats voulus SANS TENIR COMPTE du droit de parole, du droit d'être différent, du droit à la vie privée qui est sacré!



HEILINE

Mais non .... la femme a plus de pouvoir que l'homme , c'est elle qui sélectionne , c'est elle qui créer ; l'homme est qu'un outil ,elle , est plus que cela...
En somme si l'etat du monde est tels qu'il est....c'est bien la faute de la femme !

c'est bien connu..."si le nez de Cléopâtre en avait ete plus long , la face du monde en aurait ete changé" hihihihihi !

[heilinego]

Si le monde est ce qu'il est: c'est que la responsabilité de la faute ne vas pas qu'a la femme, et c'est bien masculin que d'y faire croire!


Et non messieurs accepté d'avoir vos torts, ici sur Philagora je discute et j'échange librement (m'enfin je l'espère!) ce que je dis n'engage que moi je viens sur ce site quand je veux éclaircir un sujet, cela m'aide a y voir plus clair!

Je ne viens pas ici pour paraître, mais pour mieux comprendre! De plus internet n'est-il pas censé protèger la vie privée?

Je vous rappelle que le sujet qui m'interroge est le suivant?

Comment défénit-on ce qu'est la vie privée?

De quel droit rend t-on tout publique de nos jours? Si nos gouvernements ou les pouvoirs ont un droit absolue d'ingérence, alors toute vie privée est aujourd'hui menacée?

Et toi Elbaid tu n'a pas répondu à la question quand je te la posait? Que dirais-tu si on t'enlevait personnellement ta vie privée et qu'on l'étalerait aux yeux de tous? N'essait-tu pas de comprendre pourquoi cela t'arrive? N'essairait-tu pas de te défendre?

Réponds s'il te plaît ne détourne pas la question ne fais pas comme si de rien n'était le nez pourrait t'allonger....hi, hi, hi!

Heiline

[elbaid]

Si le monde est ce qu'il est: c'est que la responsabilité de la faute ne vas pas qu'a la femme, et c'est bien masculin que d'y faire croire!


Et non messieurs accepté d'avoir vos torts, ici sur Philagora je discute et j'échange librement (m'enfin je l'espère!) ce que je dis n'engage que moi je viens sur ce site quand je veux éclaircir un sujet, cela m'aide a y voir plus clair!

Je ne viens pas ici pour paraître, mais pour mieux comprendre! De plus internet n'est-il pas censé protèger la vie privée?

Je vous rappelle que le sujet qui m'interroge est le suivant?

Comment défénit-on ce qu'est la vie privée?

De quel droit rend t-on tout publique de nos jours? Si nos gouvernements ou les pouvoirs ont un droit absolue d'ingérence, alors toute vie privée est aujourd'hui menacée?

Et toi Elbaid tu n'a pas répondu à la question quand je te la posait? Que dirais-tu si on t'enlevait personnellement ta vie privée et qu'on l'étalerait aux yeux de tous? N'essait-tu pas de comprendre pourquoi cela t'arrive? N'essairait-tu pas de te défendre?

Heiline...je ne m'intérésse pas à mon propre cas , à mon sens il est préferable de globaliser le sujet si l'on veux le traiter de facon philosophique...
De ce que j'en dis , moi dans ma personnalité , la réponse serait peu intéréssante , en somme sans intêret aucun puisque elle ne dépendrait que de moi..
Aprés tout , je peux trés bien décidé que ma vie privée soit dévoilé dans tous ses aspects et sous toutes les formes , y a qu'a voir le nombre de biographies et la staritisation de la société....sans compter le nombre d'émission tv qui s'occupent de la vie intime des gens.

Personellement je ne regarde pas ce genre de tv réalité parceque la vie des autres ds le particulier ne m'intérésse pas...
Par contre...l'évolution de "la vie privée" et en paralléle l'évolution de la société et du regard que l'on porte sur les autres et sur soi même est bien plus intéréssant....et si l'on prend le sujet globalement on peux y trouver source de réflexions.

Réponds s'il te plaît ne détourne pas la question ne fais pas comme si de rien n'était le nez pourrait t'allonger....hi, hi, hi!

Heiline

je reviens...hihihihihi

[elbaid]

Encore moi...

Le comment définit-on ?

Le "privée" est une notion , certainement ancienne puisque la rome Antique la définissait déja : "ius privatum"

La notion moderne supose des droits accordées aux individues selon la déclaration universelle des droits de l'homme.

"Notre liberté se batit sur ceux qu'autrui ignore de nos existences" soljenitsyne

OK...mais que faire de cet notion ? , comment vat elle évoluer ? comment a elle évoluer ? et quel en sera son futur ?

La distinction entre Etat et sociéte civile est ptet bien un indice....la notion de vie privée s'est agrandit a mesure que le pouvoir de l'etat en a fait autant.

En premier lieux tout fut public et communautaire , je ne pense pas que les Amérindiens possédaient une notion de vie privée....je dirais donc que la notion privée est récente ds l'histoire de l'humanité et prend sa source ds les premieres grandes civilisations qui ont vues leurs etats (nations peuples) s'agrandir et devenir tout puissants d'ou la notion "publique".

Maintenant on peux s'intéroger sur la notion moderne de "vie privée" ?
ET il est vrai qu'elle est en net évolution..
Pour reprendre Soljenitsyne je dirais : comment ignorer l'existence d'autrui quand cet existence est pris en exemple par les Médias ?
Mais pour Soljenitsyne les Médias n'étaient pas ce qu'ils sont aujourdhui...on pourait donc en effet afirmer que la "vie privée" pert de son "privatum".

Aussi , l'évolution des technologies de communications ont eut trés certainement un effet sur cet Notion de "vie privée"..
Il y a aussi le fait que l'on est sans arrêt en contact avec autrui..métro , route , magazin..plage ect ect ect....l'augmentation de la population et sa restriction géographique le pousse a davantage de cohabitations et donc a moins de "vie privée" !

heilline..dificile de définir une Notion , parceque justement ce n'est qu'une notion...et elle évolue !
on peux toutefois la critiquer , la juger....mais de la à la définir et la rendre stable une bonne fois pour toute...c'est pas gagné !

sinon...à part ca , si on venait fureter ds ma vie privée...pour quelques euros de plus.... ma fois j'ai rien contre , ca m'arrangerait , mais , SNIF ! tout le monde s'en fous de moi

[elbaid]

Si le monde est ce qu'il est: c'est que la responsabilité de la faute ne vas pas qu'a la femme, et c'est bien masculin que d'y faire croire!


Et non messieurs accepté d'avoir vos torts, ici sur Philagora je discute et j'échange librement (m'enfin je l'espère!) ce que je dis n'engage que moi je viens sur ce site quand je veux éclaircir un sujet, cela m'aide a y voir plus clair!

Je ne viens pas ici pour paraître, mais pour mieux comprendre! De plus internet n'est-il pas censé protèger la vie privée?

Je vous rappelle que le sujet qui m'interroge est le suivant?

Comment défénit-on ce qu'est la vie privée?

De quel droit rend t-on tout publique de nos jours? Si nos gouvernements ou les pouvoirs ont un droit absolue d'ingérence, alors toute vie privée est aujourd'hui menacée?

Et toi Elbaid tu n'a pas répondu à la question quand je te la posait? Que dirais-tu si on t'enlevait personnellement ta vie privée et qu'on l'étalerait aux yeux de tous? N'essait-tu pas de comprendre pourquoi cela t'arrive? N'essairait-tu pas de te défendre?

Réponds s'il te plaît ne détourne pas la question ne fais pas comme si de rien n'était le nez pourrait t'allonger....hi, hi, hi!

Heiline

Bon ok...je réponds !

Devant ce genre de problématique ; je m'intérrogerais sur mon intêret et ses conséquences sur ma personne libre d'aquit..
En somme je jugerais si cela est bon ou pas pour MOI.
Si cela sert mon intêret...je veux bien que ma vie privée soit ainsi étalé
Si cela ne sert pas mon intêret et ceux qui en abuse....je ne verrais pas en quoi elle serait bonne d'etre étalé !

Mais soit...le problême est que si la question s'adresse personnellement , la question se résume a un simple point de vue qui peut s'exprimer par POUR , CONTRE ou bien NEUTRE !

A mon gout...il est plus intéressant de définir la question sur la société et le regard que cet société porte sur autrui et soi même !

Pourquoi existe il une vie privée ?
Quel est l'origine de cet notion ?
Quel est son devenir ?
Et comment a elle évoluer ?

La "vie privée" est par essence l'ignorance de l'existence d'autrui...soljenytsine a dit un truc comme cela !

A cela je répondrais...comment ignorer l'existence d'autrui quand nous vivons en continuité sous le regard des autres ?
Non seulement mais en plus l'effet médiatique et la starisation de nos sociétés modernes nous impose à en savoir toujours plus sur les uns et les autres...

Parfois même cela tourne à l'exemplarité : on prend pour exemple la vie de tels ou tels familles faisant face a un évenement quelquonque qui sert bien plus d'exemplarité que d'indicrétion !

D'autres fois....on prends l'exemplarité pour une lecon de vie , lecon de morale...
La tv et les Médias sont truffés d'exemplarités indiscrétes , on peut s'intéroger sur le but réel , mise a part le cotés divertissement qui semblent réellement divertir certains.....le but inavoué est bel et bien de montrer l'exemplarité qu'elle soit négative ou positive....il y a donc une action politique la dessous , une volonté d'indiscrétion afin de sensibiliser la masse a son devoir de morale.

[elbaid]

Si le monde est ce qu'il est: c'est que la responsabilité de la faute ne vas pas qu'a la femme, et c'est bien masculin que d'y faire croire!


Et non messieurs accepté d'avoir vos torts, ici sur Philagora je discute et j'échange librement (m'enfin je l'espère!) ce que je dis n'engage que moi je viens sur ce site quand je veux éclaircir un sujet, cela m'aide a y voir plus clair!

Je ne viens pas ici pour paraître, mais pour mieux comprendre! De plus internet n'est-il pas censé protèger la vie privée?

Je vous rappelle que le sujet qui m'interroge est le suivant?

Comment défénit-on ce qu'est la vie privée?

De quel droit rend t-on tout publique de nos jours? Si nos gouvernements ou les pouvoirs ont un droit absolue d'ingérence, alors toute vie privée est aujourd'hui menacée?

Et toi Elbaid tu n'a pas répondu à la question quand je te la posait? Que dirais-tu si on t'enlevait personnellement ta vie privée et qu'on l'étalerait aux yeux de tous? N'essait-tu pas de comprendre pourquoi cela t'arrive? N'essairait-tu pas de te défendre?

Réponds s'il te plaît ne détourne pas la question ne fais pas comme si de rien n'était le nez pourrait t'allonger....hi, hi, hi!

Heiline

Bon ok...je réponds !

Devant ce genre de problématique ; je m'intérrogerais sur mon intêret et ses conséquences sur ma personne libre d'aquit..
En somme je jugerais si cela est bon ou pas pour MOI.
Si cela sert mon intêret...je veux bien que ma vie privée soit ainsi étalé
Si cela ne sert pas mon intêret et ceux qui en abuse....je ne verrais pas en quoi elle serait bonne d'etre étalé !

Mais soit...le problême est que si la question s'adresse personnellement , la question se résume a un simple point de vue qui peut s'exprimer par POUR , CONTRE ou bien NEUTRE !

A mon gout...il est plus intéressant de définir la question sur la société et le regard que cet société porte sur autrui et soi même !

Pourquoi existe il une vie privée ?
Quel est l'origine de cet notion ?
Quel est son devenir ?
Et comment a elle évoluer ?

La "vie privée" est par essence l'ignorance de l'existence d'autrui...soljenytsine a dit un truc comme cela !

A cela je répondrais...comment ignorer l'existence d'autrui quand nous vivons en continuité sous le regard des autres ?
Non seulement mais en plus l'effet médiatique et la starisation de nos sociétés modernes nous impose à en savoir toujours plus sur les uns et les autres...

Parfois même cela tourne à l'exemplarité : on prend pour exemple la vie de tels ou tels familles faisant face a un évenement quelquonque qui sert bien plus d'exemplarité que d'indicrétion !

D'autres fois....on prends l'exemplarité pour une lecon de vie , lecon de morale...
La tv et les Médias sont truffés d'exemplarités indiscrétes , on peut s'intéroger sur le but réel , mise a part le cotés divertissement qui semblent réellement divertir certains.....le but inavoué est bel et bien de montrer l'exemplarité qu'elle soit négative ou positive....il y a donc une action politique la dessous , une volonté d'indiscrétion afin de sensibiliser la masse a son devoir de morale.