+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 6 sur 6

Discussion: Dissertation sur la mort de Dieu

  1. #1
    Date d'inscription
    October 2007
    Localisation
    Mulhouse (68)
    Messages
    22

    Par défaut Dissertation sur la mort de Dieu

    Sujet : Dieu est-il mort?

    Tout d'abord il ne faut pas prendre cette question au sens réel : on ne parle de la mort physique, puisque Dieu est un être divin.

    Mon problème c'est que je ne sais pas quel type de plan adopté donc je n'arrive pas à bien classer mes idées que voici :
    - parler de la mort de dieu est une contradiction : Dieu est immortel et s'il meurt c'est qu'il n'était pas Dieu
    - on parle de la "mort de Dieu" car on "L'utilise" de moins en moins pour comprendre des phénomènes qu'on ne savait pas expliquer avant et que l'on réussi à comprendre aujourd'hui grâce à la science
    - la mort de Dieu signifie une perte de repères et un bouleversement de l'humanité puisqu'il est la base des sociétés
    - sa mort est du à la montée du scientisme et de l'athéisme
    - cependant l'homme a encore besoin de Dieu, on a toujours besoin de croire en "quelque chose" de surnaturel qui pourrait nous aider et nous guider.

    Qu'en pensez-vous??

  2. #2
    Date d'inscription
    October 2006
    Messages
    5

    Par défaut

    Tu as lu le texte de Niezsctche, La mort de Dieu?
    Dieu n'est pas mort au sens strict, mais plutôt mortifié, comme du bois mort : il y a encore un rapport possible à Dieu mais il n'est plus au fondement de tout, et ne suscite plus autant d'enthousiasme et de ferveur.
    Tu peux aussi penser à Hölderlin, qui a pensé le retrait des dieux.
    ..............

  3. #3
    Date d'inscription
    September 2008
    Messages
    92

    Par défaut mort ou ressucité

    Que Dieu soit mort n'est pas étonnant. Les dieux ont la manie de mourir pour ressusciter. C'est le cas d'Osiris et celui du Christ. La nouvelle de la mort de Dieu n'est donc pas une nouvelle. Mais quand on parle de la mort de Dieu, on fait référence à Nietzsche (in Zarathoustra). Cette fois-ci Dieu est bien mort et ne ressuscite pas, ce qui change tout.
    Et en effet, comment Dieu, cet immortel peut-il mourir? Peut-être parce que nous l'avons tué, peut-être parce que nous ne croyons plus en lui. Le paradoxe, c'est qu'il faut d'abord croire en lui pour ensuite ne plus y croire ou pour le tuer. Mais c'est qu'alors, c'est nous qui lui donnions la vie. Voyez les thèses de Feuerbach ou de Marx. "La religion est la plainte de la créature" qui crie justice, elle est aussi "L'opium du peuple", le narcotique qui évite la souffrance mais qui aussi détourne de l'action. Que Dieu soit mort ramène le problème de la justice de l'au-delà à ici et maintenant. Si nous prenons conscience que Dieu n'était que l'homme idéalisé et projeté dans cette figure, il s'agit alors non plus de prier et de se résigner mais de lutter pour la justice.
    Pour Nietzsche, que Dieu soit mort n'implique pas un allègement de la tâche des hommes, libérés de l'obéissance et de la tyrannie des prêtres. Au contraire, les hommes doivent prendre en charge ce qui était auparavant porté par Dieu. La mort de Dieu est l'exigence de devenir plus qu'humain. "Tout homme qui n'est pas plus qu'un homme n'est pas digne d'être un homme".
    Pour une dissert. de prépa; vous devez avoir des références précises.Bon courage!

  4. #4
    Date d'inscription
    October 2007
    Localisation
    Mulhouse (68)
    Messages
    22

    Par défaut

    Merci de m'avoir répondu! Mais j'ai encore de l'aide à demander non pas pour le contenu mais pour la forme : mon prof nous a dit qu'il y a différents types de plan (dialectique, hypothético déductif) mais il ne nous les a pas détaillé et j'ai du mal à classer mes idées : vous pouvez m'aider ou les plans c'est du n'importe quoi??

  5. #5
    Date d'inscription
    October 2007
    Localisation
    Mulhouse (68)
    Messages
    22

    Par défaut

    Vous pourriez m'en dire plus sur Holderlin et le retrait des Dieux?

  6. #6
    Date d'inscription
    September 2008
    Messages
    92

    Par défaut Hölderlin

    "Dieu crée en se retirant" Hölderlin. Mais laissez tomber, c'est très difficile cette poèsie, vous n'avez pas le temps de la comprendre avant la date de la dissert. Faites plutôt fond sur Nietzsche.
    Les plans: ne sont pas n'importe quoi bien sûr. Un plan, c'est par où vous devez passer pour convaincre votre lecteur que votre thèse est rationnelle. Pour cela, il faut évidemment que vous ayez une thèse à défendre. C'est la réponse au problème posé. Quand vous avez le problème et la réponse (que vous avez trouvée en cherchant dans tous les sens), vous réfléchissez à comment passer de l'un à l'autre de manière claire, par étapes et pour convaincre. Il n'y a pas de plan type. Chaque sujet appelle un ou des plans qui lui conviennent. Tout dépend de ce que vous avez à dire.
    Néanmoins, on indique quelques plan-type quand même pour vous guider au début. Ces pans doivent être adaptéz voire combinés entre eux.
    Plan dialectique: vous soutenez une thèse puis vous montrez ses limites, vous soutenez alors la thèse opposée, vous montrez là aussi ses limites. En III, vous dépassez la contradiction en faisant une synthèse, c'est-à-dire en soutenant une autre thèse qui dissout la contradiction. Je ne vous conseille pas ce plan, il est très difficile de faire une synthèse. C'est ce que fait Hegel:

    1.Mouvement
    2. Repos
    3. Devenir
    Comment comprendre que nous restons le même tout en changeant? Nous devenons.

    Plus facile est le plan par opposition. I.Vous soutenez la thèse A. II. Vous faites une objection. III. vous répondez à l'objection.

    Plan par point de vue: ne convient pas à tous les sujets. Vous traitez dans des parties différentes de domaines différents.
    Exemple: Pourquoi obéir aux lois?
    I. aux lois de la nature
    II.aux lois civiles
    III. aux lois morales

    Plan : I. Qu'est-ce que c'est? (essence)
    II. est-ce que ça existe? (existence)
    III. Quelle valeur ça a? (valeur)
    Ce plan convient à des sujets tels que: le bonheur
    la justice

    Mais le meilleur, c'est le plan par approfondissement. On part d'un point de vue naïf, puis on envisage un point de vue plus réfléchi et enfin un point de vue qui donne une réponse au problème.
    Exemple: Peut-on être libre seul?
    I.Si la liberté c'est faire tout ce qui me plait...
    II.Mais si la liberté c'est une valeur qui se partage
    III.alors c'est la communauté politique et ses lois qui permettent d'être libre.
    Vous travaillez ici en faisant évoluer la définition de "liberté". C'est un plan qui permet de travailler finement.

    Quand au plan hypothético-déductif, jamais entendu parler! c'est une méthode des sciences de la nature! Peut-être dans le sens: vous posez des hypothèses et vous essayer de voir si elles sont démontrables.

    II.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts