+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 3 sur 3

Discussion: HELP! texte de Kant à expliquer

  1. #1
    Date d'inscription
    September 2008
    Messages
    8

    Par défaut HELP! texte de Kant à expliquer

    et bien après ma première dissert ma prems explication de texte => panique! pb de paraphrase manque d'idée, compréhension du texte...
    c'est un texte de Kant sur la conscience , je pense que la thèse du texte est de savoir si oui ou non la conscience est aquérissable! et vu que je suis en gd désespoir je vous donne le texte:

    La conscience n'est pas qqch que l'on puisse aquérir et il n'y a pas de devoir qui prescrive de se la procurer; mais tout homme, comme être moral, la porte originairement en lui. Dire qu'on est obligé d'avoir une conscience signifierait qu'on a la devoir de reconnaitre ses devoirs. En effet, la conscience est la raison pratique représentant à l'homme son devoir, dans tout les cas où s'applique la loi morale, afin de l'absoudre ou de la condamner. La conscience n'a donc point de relation à un objet, mais seulement à un sujet ( en qui elle excite la sentiment moral par son action); par conséquent elle est un fait inévitable, non une obligation et un devoir. Quand donc on dit que tel homme n'a pas de conscience, on ne dit qu'il ne tient aucun compte de ses arrèts. Car s'il n'avait pour de bon aucune conscience, il ne s'imputerait aucune action conforme au devoir, ou ne s'en reprocherais aucune comme étant contraire au devoir, et par conséquent il ne saurait concevoir le devoir d'avoir une conscience (...). L'inconscience n'est point l'absence même de la conscience, mais un penchant à ne tenir aucun compte de ses jugements. Qqn juge t-il qu'il a agi suivant sa conscience, on ne peut rien lui demander de plus, en ce qui concerne l'innocence de la culpabilité. Il dépend de lui seulement d'éclairer son entendement sur ce qui est ou n'est pas un devoir; mais quand il est vient ou en est venu à l'action, la conscience parle involontairement et inévitablement.


    voilà! merci de bien vouloir m'aider en me donnant des piste, des conseils, des éclairements sur le textes...

  2. #2
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 954

    Par défaut

    Bien lire cette page:
    http://www.philagora.net/philo-bac/kant-imp.php

    Trois pistes:
    "La conscience est la voix de l'âme, les passions sont la voix du corps... elle est à l'âme ce que l'instinct est au corps." Rousseau, Émile, IV.

    "La conscience est la raison pratique représentant à l'homme son devoir." Kant, Doctrine de la vertu.

    "En général, le verdict de la conscience est celui que rendrait le moi social". Bergson, Les deux sources de la morale et de la religion.
    Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir

  3. #3
    Date d'inscription
    October 2008
    Messages
    1

    Par défaut

    Citation Posté par brille07 Voir le message
    et bien après ma première dissert ma prems explication de texte => panique! pb de paraphrase manque d'idée, compréhension du texte...
    c'est un texte de Kant sur la conscience , je pense que la thèse du texte est de savoir si oui ou non la conscience est aquérissable! et vu que je suis en gd désespoir je vous donne le texte:

    La conscience n'est pas qqch que l'on puisse aquérir et il n'y a pas de devoir qui prescrive de se la procurer; mais tout homme, comme être moral, la porte originairement en lui. Dire qu'on est obligé d'avoir une conscience signifierait qu'on a la devoir de reconnaitre ses devoirs. En effet, la conscience est la raison pratique représentant à l'homme son devoir, dans tout les cas où s'applique la loi morale, afin de l'absoudre ou de la condamner. La conscience n'a donc point de relation à un objet, mais seulement à un sujet ( en qui elle excite la sentiment moral par son action); par conséquent elle est un fait inévitable, non une obligation et un devoir. Quand donc on dit que tel homme n'a pas de conscience, on ne dit qu'il ne tient aucun compte de ses arrèts. Car s'il n'avait pour de bon aucune conscience, il ne s'imputerait aucune action conforme au devoir, ou ne s'en reprocherais aucune comme étant contraire au devoir, et par conséquent il ne saurait concevoir le devoir d'avoir une conscience (...). L'inconscience n'est point l'absence même de la conscience, mais un penchant à ne tenir aucun compte de ses jugements. Qqn juge t-il qu'il a agi suivant sa conscience, on ne peut rien lui demander de plus, en ce qui concerne l'innocence de la culpabilité. Il dépend de lui seulement d'éclairer son entendement sur ce qui est ou n'est pas un devoir; mais quand il est vient ou en est venu à l'action, la conscience parle involontairement et inévitablement.


    voilà! merci de bien vouloir m'aider en me donnant des piste, des conseils, des éclairements sur le textes...
    Chez Kant, la Loi morale est première, universellement répandue dans l'humanité. Ce n'est que par rapport à elle que l'inconscience prend sens dans "penchant". Car la conscience est inévitable elle est "la raison pratique, représentant à l'homme son devoir.

    La loi morale s'énonce pour Kant: "agis de telle manière que la maxime de ta conduite puisse être érigée en loi universelle"

    Amicalement,
    IMJ

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts