Voici quelques pistes pour un débutant
1) Première phrase: L'auteur se défend d'une interprétation abusive de ce qu'il a dit. (nous avons...... liberté ): -ce qu'il adit: Le sentiment c'est ce qui s'éprouve,ce qui est donné immédiatement dans le consentement à faire ou ne pas faire. Il n'a pas voulu défendre la thèse selon laquelle nous aurions le sentiment de jouir d'un libre arbitre, le pouvoir de faire ce que l'on veut sans motif: autrement dit d'être la cause totale de notre action, pure, sans l'intervention d'un motif. Il y a toujours un motif auquel nous prêtons ou ne prêtons pas attention...
Indifférence: pouvoir de se porter d'un côté ou d'un autre et donc de poser des actes arbitraires. 3pure3= sans qu'intervienne un motif = acte gratuit. Pour Descartes cette liberté est le plus bas degré de liberté..
2) Réfutation de la thèse qui admet la liberté d'indifférence: ce qui est contradictoire ne peut être vrai = on affirme que l'on peut donner son consentement à rien!
3) Il est vrai. L'auteur nous accorde que lorsque l'action est de peu d'importance ( manger d'abord les frites) le motif ne nous apparaît pas de manière claire et distincte, parce qu'il n'est pas besoin de revenir sur lui pour l'examiner. Mais ce motif existe.
4) Puis l'auteur explique pourquoi certain doutent de leur liberté: après l'action ils reviennent sur les motifs et imaginent avoir été déterminés par eux! Il oublient que leur liberté est pouvoir de consentir ou de ne pas consentir
Cela vous aide-t-il?
Bonne continuation
Joseph
Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir