oh moi ce que j'en dis .... :- )

chacun fait comme il veut ; je dis seulement que ça n'est pas seulement que ça ait changé, mais que ontologiquement ça a tout bouleversé ; cad dans le coeur de notre être, le creux.
on peut bien penser que tout fût dit par les grecs ; ça se défend tout à fait.
Mais il existe quand même une sacrée quantité de données, d'informations qui se sont ajoutés ; et que cette quantité n'est pas très compréhensible si on n'en vient pas à poser une modification interne du processus humain lui-même.
En quoi Descartes ou Kant ou Hegel ou Nietzsche remarque notablement une profonde modulation de "ce que l'on est" ?
Pour ma part je suis fasciné par l'invraisemblable distance entre tout (ce qui est) que provoque le sujet cartésien ; ou l'énergie fastueuse et condensée que dégage Nietzsche (qui se traduit bien par l'aphorisme ; et donc absolument littérairement ; et Nietzsche détestait les allemands et Wagner et l'antisémitisme et le relâchement généralisé).
Les massacres et barbaries ne sont pas imputables à la raison ; mais à un retour manifeste de l'irrationnel ; le leader, le chef, la race, la politique guerrière (et non diplomatique), le délire de puissance (et non le partage profitable pour les deux forces en présence ; si l'autre ne profite pas, cad si je l'exploite, la relation entre les deux s'amoindrira et le petit profit de puissance immédiate ne durera pas).
la philo n'est jamais une consolation ; Descartes peut bien invoquer Dieu ... c'est afin de s'en servir philosophiquement et non pas en tant que fondement de tout discours ; il ruse et détourne le traditionnel et le religieux. Au point de plonger le sujet humain dans une vision effarante du monde ; là, donné, existentiellement...
Hegel peut bien justifer l'Etat ; c'est dialectiquement, cad en mesurant partout ( en tous les sens possibles) ce qui revient aux individualités, à la société civile, et ce que devrait être, dialectiquement, cad avec complexité, l'Etat lui-même. Ce à quoi il s'affronte (et avec des tas e raccourcis et de difficultés pas claires ; ça , c'est sûr), c'est à l'effroyable complexité qui se dessine historiquement ; il fallait bien que quelqu'un prenne en charge toute cette nouveauté ; quitte ensuite à être Contredit ; le contradictoire est la logique même de la philo ; pour cette raison elle n'est jamais un discours tout fait, ni autre qu'active (et jamais passive , recevant des "révélations" ou ni encore moins une "pensée collective" , fasciste ou consensus mou, très mou).
Il faut se méfier (mais chacun son idée) ; si il existe un type qui s'appelle Hegel et qui a pensé durablement des tas de problématiques , ça n'est pas en vain ... je veux dire ... ça n'était pas de toute évidence un idiot ...
ou si vous préférez ; si, à un moment, quelqu'un d'intelligent (!) pense ceci ou cela , ça a un sens. On ne peut pas "l'oublier" , quoi qu'on fasse, et donc il faut en trouver le sens ; qui ne peut pas être négatif (en tous cas pour tous ceux qui ont apporté quelque chose de plus , pas pour les plagiats et les
idéologues , effectivement pour cela ).