L'expression dans tout son etat

[roge]

je voulais dire que (d'aprés moi) c'est encore la nature la plus hiérarchique.
Et quoi que fasse l'homme de la nature, de lui même, ou de son esprit, il sera toujours soumis à la nature comme une des nombreuses espèces qui la composent.

Avant qu'il existe une société sans hiérarchie, on aura confondu les constats de faits, les idées et les fantasmes dans une poésie sans son.

[Garrisonsdicks]

c'est encore la nature la plus hiérarchique

Parce que nous la concevons comme un système de lois incluant la notion de hiérarchie (chaîne alimentaire, reproduction, théorie de l'évolution, etc.)

En réalité, y a-t-il réellement une notion de pouvoir dans la nature? J'en sais rien. Je dirais qu'il n'y a que de la nécessité (j'ai pas dit finalité, me faites pas dire ce que j'ai pas dit). De ce fait, en estimant que le pouvoir réside dans l'intention, et qu'il n'y a aucune intention dans les faits naturels (mécaniques), j'en déduis dans une suberbe tautologie que la hiérarchie est une invention de la conscience dans l'intersubjectivité, fondée sur l'orgueil, et donc essentiellement et intellectuellement humaine. (je laisse de côté la question de savoir si ce qui est humain fait partie de la nature ou pas, je pense qu'on a implicitement défini la nature comme ce qui est non-humain)
Pitêt je me gourre, je préfère dire que je sais pas, même si je l'ouvre parce que j'en ai une grande.

[Wakus]

D'abord ce n'est pas le principe de démocratie qui amène les forts à exploiter matériellement les plus faibles, mais la notion de PROFIT, notion qui est à la base même d'un "système" nommé capitalisme, et devant lequel de plus en plus l'ensemble des systèmes politiques, baissent les bras...même la Chine qui est encore officiellement une dictature communiste fleure bon le dollar.

Alors nos démocraties parlementaires, autant vous dire qu'elles en prennent plein la tête, mais nos principes de citoyenneté nous préservent encore pour l'instant de devenir purement et simplement de la marchandise humaine...mais pour combien de temps ?

Je ne veux pas du modèle Nord Coréen, je ne veux pas du modèle Chinois, je ne veux pas du modèle anglo-saxon.

Quand aux jeunes polonais, y compris sous la dictature de ce "bon" Jaruselzki, ils ont toujours eu accés à la connaissance écrite, et à un système scolaire...dirigiste certes, mais qui leur a apris à écrire lire et compter correctement.

Au Gabon "que dalle"...Y avoir accés à une éducation, et à plus forte raison à des études, c'est la croix et la bannière.

Or un peuple éduqué (tant bien que mal) et un peuple un peu plus conscient (tant bien que mal aussi) et qui est plus à même de se révolter.

C'est pour cela que les penseurs véhiculant l'esprit critique sont rarement enseignés dans les états totalitaires, et que ceux des jeunes qui y sont éduqués, sont triés sur le volet, et étroitement surveillés par la suite.

Remercions donc cette imparfaite démocratie, qui pour l'instant, nous enseigne encore la lecture, l'écriture (de plus en plus mal il faut le dire) , les sciences, la philo, etc ...

[Wakus]

Quand à la notion de "hiérarchie" dans la nature, on la nomme pyramide alimentaire...

Qu'en est il alors de cette même notion dans l'humanité ?

Homo homini lupus ???

[Garrisonsdicks]

Remercions donc cette imparfaite démocratie, qui pour l'instant, nous enseigne encore la lecture, l'écriture (de plus en plus mal il faut le dire) , les sciences, la philo, etc ...

Nous PERMET... C'est un droit créance!
Est-ce réellement la démocratie qui nous permet cela? mmmhhh... Montaigne était magistrat dans un système monarchique et a quand même lu ce qu'il a lu et écrit ce qu'il a écrit.
Nous nous sentons le droit, dans un système démocratique, de faire toutes ces choses "libres", parce que le concept de démocratie nous fait croire que le droit est immanent.
Moi je pense franchement le contraire. Bien-sûr, ce n'est pas une question pratique, mais une question de principes (tiens? je m'étonne moi-même): la démocratie est l'illusion de l'immanence du droit créée et entretenue par le droit positif (formel; les lois, la constitution) substantifié par l'Etat par le coup de prestidigitation de la citoyenneté active.
Comme dit François Morel: "moi je dis CHAPEAU!"

Tout ce qui fait nos droits, en fait, nos "libertés" d'expression, d'opinion, tout ça... C'est juste des droits créances. L'Etat, par la transcendance du droit positif, nous PERMET tout cela. Pas plus.

Alors maintenant, en bon pyrrhonien, je vais dire ce que je dis souvent depuis quelques tempsm: "faute de mieux..."

[Wakus]

Et bien reviens dans le prraique, et demmade toi combien d'enfants du peuple avaient accés au langage et à l'écriture à l'époque de Montaigne.

Aurais tu fait partie du lot ?

Et pourtant aujourd'hui tu fais partie de ce lot considérable... merci Jules Ferry, et vive la république.

Vous n'êtes pas fatigués de cracher dans la soupe des fois.

Excusez ce mouvement d'humeur, mais je me demande quels seraient vos propos, si on vous enlevait tout ça ???

[Wakus]

je voulais écrire reviens dans le pratique...

[Garrisonsdicks]

C'est pour ça que je dis "faute de mieux"

Jamais eu l'intention de cracher dans la soupe, mais c'est juste qu'elle est un peu trop froide.
Déso Wakus, mais je pense que si on se contente de ce qu'on a en se disant "c'est déjà bien", sans même songer à le critiquer, on n'avance pas. Moi je peux que critiquer, j'ai rien de mieux à proposer (comme système dans l'effet pratique qu'il a sur ma vie), mais je trouve qu'au principe, il y a un truc bizarre. Sans doute parce que la démocratie française de la Vè République a été créée par un homme de pouvoir, et continuée par des hommes de pouvoir. En tant qu'ancien punk, tu dois te sentir un peu mal à l'aise vis-à-vis de ça non?
Et faut veiller à pas mélanger démocratie et république (je dis ça mais je sais très bien que tu sais de quoi tu parles quand tu parles )

Sinon, bien sûr que non, je ne veux pas cracher dans la soupe, il la vaut mieux trop froide que trop chaude. Et puis cracher, ça fait mauvais genre ;-)

[kaj]

Et bien reviens dans le prraique, et demmade toi combien d'enfants du peuple avaient accés au langage et à l'écriture à l'époque de Montaigne.

Quand on voit le niveau des dissertation des gosses de 15 ans de 2008 et qu'on compare avec ... par exemple... : http://maurras.net/textes/33.php - dissertation sur Tacite écrite par Charles Maurras à ses 15 ans.

J'ai quelques amis qui font l'IUFM et qui sont infoutus d'écrire sans faire de fautes d'orthographe ou de conjugaison tous les 20 mots. Je ne trouve pas ça normal. Ils vont apprendre quoi à leurs futurs élèves ? Le novlangue ?

[kaj]

Et je ne parle pas de la "richesse" de leur vocabulaire...