elbaid

Je me pose aussi la question, c'est quoi le contenu spécifique de la démocratie
Et vous avez raison de pointer que l'anarchie est une épreuve ... (si j'ai bien compris) parce que cette anarchie (négative) est l'ensemble des vécus complètement à la dérive ... puisque n'ayant de repère que celui économique ; or comme l'économique est la hiérarchisation même, la plus simpliste des solutions possibles à toute espèce de problème.
Une résolution hiérarchique peut être efficace, mais ça n'est le problème (et c'est pour cela que le dictateur éclairé ou par ailleurs "la démocratie moins pire des régimes», sont d'inexactes positions, à mon sens).
Une résolution hiérarchique même efficace, est limitée.
Ce qui ne l'est pas, ou l'est moins, limité, c'est lorsque l’autre, le subordonné n'est pas subordonné, mais lui-même participant et inventeur, et autonome
En ce cas, il y a limitation, évidemment, mais la tolérance recule ou les possibilités augmentent et de ce fait la richesse n'est plus réservée aux quelques uns, mais à beaucoup, enfin beaucoup plus.
Et se redistribue autrement.
Qu’il en reste une hiérarchisation absolue, oui, (économique), et un risque aggravé d'anarchie (de violence et donc ... de mafias, cad la caricature, spontanée, de la hiérarchisation non évoluée), c'est certain.
mais entre les deux , il aurait fallu que la démocratie se dote d'un contenu autrement plus costaud que ces mythologies ; par ex , la "France" ou le nationalisme est une telle mythologie ... mais aussi l'Europe... ou l'ascenseur social" , ou des trucs négatifs, comme la haine du communisme ou réciproquement, ou le fameux "travailler plus" ... qui semble porter à la fois le renouveau économique (ce qui n'est pas certain du tout .... travailler 20% de plus pour gagner 5% de plus ... ), et le "n'a le doit d'exister que celui qui travaille" (ce qui est dramatique , ce qui est un libéralisme de boutiquier)
(bon là j'en mets une petite couche ; j'ai horreur de cette droite là ... ça se voit trop ? )
Si l'on remarque bien le contenu démocratique n'a jamais été qu'un service minimum : en particulier on a cloisonné ; par ex cloisonnés les savoirs. Alors que le savoir doit concerner tout le monde, on a soigneusement écarté le savoir dans une spécialisation, tandis que se remplissez la "distraction" ...
Ce qui est faramineux ... on ne s'en rend pas compte, parce que l'on Est dedans (au sens propre et réel), mais
A-t-on comptabilisé les milliards de kilomètres de pellicule utilisée vers, par et pour du pur fantasmatique ? (la production cinématographique et maintenant de jeux vidéos est une des principales industries aux USA ; que peut-on en penser ?)
Cad des images à 80% totalement banalisantes

Or a-t-on forcé les gens à aimer le fantasmatique plutôt que le savoir ?